“高校獨(dú)董”密集辭職體現(xiàn)執(zhí)紀(jì)效應(yīng)

按下“官員獨(dú)董”的葫蘆，卻浮起了“高校獨(dú)董”的瓢。國內(nèi)上市公司獨(dú)立董事一般由四類群體組成，第一類是高校教師，第二類是公司高管相互兼任獨(dú)董，第三類是會計師和律師等專業(yè)人士擔(dān)任，第四類是官員兼任。2013年中組部頒發(fā)“18號文”后，“官員獨(dú)董”受到清理整治，許多官員退出了董事會。而在這之后，聘請擁有高校學(xué)術(shù)背景的獨(dú)立董事，成為上市公司董事會的時髦之選。一些高校教師密集涌入了上市公司董事會，滬深兩市上市公司獨(dú)立董事名單中，每3個就約有1個出自高校的教師行列，“高校獨(dú)董”占比近三成。

而“高校獨(dú)董”幾乎成了“官員獨(dú)董”的翻版。“官員獨(dú)董”，一直被輿論稱之為“花瓶”，更是被質(zhì)疑為利益輸送的紐帶。“高校獨(dú)董”也脫離不了這個窠臼。有企業(yè)管理人士指出，上市公司聘請高校獨(dú)董更多的還是希望借助其影響力，而不是專業(yè)知識結(jié)構(gòu)，因為即使這些獨(dú)董本身具有管理企業(yè)的專業(yè)知識儲備，但平時并不直接參與公司治理，與管理層信息不對稱，況且理論知識與實(shí)踐始終有一定程度的差異，最終只是成為知識型“花瓶”，無法真的實(shí)踐監(jiān)督的職責(zé)。

多數(shù)上市公司對于獨(dú)立董事的認(rèn)知仍停留在“高級顧問”的層次，希望獨(dú)立董事的主要職責(zé)是從專家的角度對企業(yè)的重大決策提出建議以供參考，或者是利用其學(xué)術(shù)影響力、社會關(guān)系等無形資源為公司創(chuàng)造豐厚的有形價值，以及增加公眾對公司的信任度，實(shí)際上與《公司法》所要求的行使獨(dú)立董事監(jiān)督權(quán)、保護(hù)中小股東利益等職責(zé)存在背離。

一些高校教師違規(guī)兼職獨(dú)董，受到清理和處理當(dāng)屬必然。一則，一些高校教師兼任公司獨(dú)董，違反了黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政準(zhǔn)則，屬于中組部“18號文”規(guī)定的清理對象。二則，有的高校教師身兼數(shù)家上市公司獨(dú)董職務(wù)，違反了證監(jiān)會的有關(guān)規(guī)定。教育部下發(fā)通知后，外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)兩位教授被抓典型，受到了嚴(yán)厲的處分。

“高校獨(dú)董”密集辭職體現(xiàn)執(zhí)紀(jì)效應(yīng)。對黨員干部而言，法規(guī)制度面前人人平等，遵守法規(guī)制度沒有特權(quán)，執(zhí)行法規(guī)制度沒有例外。公辦高校屬于事業(yè)單位，大多數(shù)兼任獨(dú)立董事的教授本身就有黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的背景。一些高校教師違規(guī)兼任獨(dú)董，踩了“紅線”、越了“底線”、闖了“雷區(qū)”，必須受到嚴(yán)肅查處。