近日，經(jīng)天津市委批準(zhǔn)，天津市紀(jì)委嚴(yán)肅查處了天津市委委員、天津市醫(yī)藥集團(tuán)原黨委書記、董事長張建津（正局級）嚴(yán)重違紀(jì)案件。張建津受到開除黨籍、開除公職處分，其涉嫌犯罪問題及線索被移送司法機(jī)關(guān)依法處理。這是一起無視黨紀(jì)黨規(guī)、變換花樣搞“四風(fēng)”的典型。（12月21日中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站）

在中央“八項規(guī)定”高壓之下，一些公款吃喝不是應(yīng)聲終結(jié)，而是抱著“上有政策，下有對策”的慣性思維，花樣不斷翻新，各種吃喝場所成了披著“馬甲”海吃海喝的“變種”腐敗的隱蔽場所，鉆進(jìn)“青紗帳”，觸犯紀(jì)律紅線。張建津常常以商務(wù)接待為名，頻繁出入高檔酒樓，組織和接受公款宴請，每餐“燕鮑參翅”等高檔菜肴必點，茅臺、五糧液、特供保健酒必上，而且一般茅臺酒不入口，要喝就喝15年、30年的年份茅臺酒。遇到風(fēng)聲緊、查得嚴(yán)時，就事先叮囑人把茅臺酒倒入礦泉水瓶，改頭換面后帶到飯店，冠冕堂皇地擺上酒桌。用他的話說，“把中央精神當(dāng)成口號，當(dāng)作幌子，當(dāng)作與國企無關(guān)的東西，說與做兩張皮，該吃吃、該喝喝”。這就是他的理由和憑借。

曾有報道某機(jī)關(guān)食堂包廂盡顯“低調(diào)的奢華”，裝修標(biāo)準(zhǔn)堪比星級酒店。擺放著紅酸枝屏風(fēng)、草花梨沙發(fā)等紅木家具，配置有紅木沙發(fā)、大屏幕電視、卡拉ＯＫ設(shè)備，甚至還設(shè)有專門的奇石房、電影院，食堂面積達(dá)１０００多平方米，內(nèi)設(shè)５個包廂，聘請了４０多名食堂員工，蔬菜肉蛋都是自種自用“內(nèi)部特供”。這還只是能看得見的，還沒有看見的那些酒菜、煙茶等可能更會讓人瞠目結(jié)舌。張建津講排場、擺闊氣、顯風(fēng)光，邀請中外高管，聘請外籍名廚，吃高檔西餐，喝名牌洋酒，一餐花費(fèi)高達(dá)上萬歐元，竭力顯示其大老板的“氣派”。這也就是“官”所能享有的。無怪乎有群眾質(zhì)疑，要是你不是官，有那么多人請吃，有那么多錢來吃嗎？

為何屢禁不止？一些黨員領(lǐng)導(dǎo)干部把禁令當(dāng)“耳旁風(fēng)”，仍有“幾百個文件管不住一張嘴”的現(xiàn)象，難道真要讓“道高一尺，魔高一丈”？陋相必有漏洞，筆者認(rèn)為，遏制“舌尖上的腐敗”，防止其表面低調(diào)實則奢華，必須要制度給力。

制度最大之漏在于制度多而不給力、執(zhí)行不嚴(yán)。“牛欄關(guān)不住貓”就會讓他們更猖狂。要是說領(lǐng)導(dǎo)們不知道“八項規(guī)定”、不明白各項禁令、不清楚規(guī)章制度，那都是騙人的話。那么領(lǐng)導(dǎo)們想要吃的時候、正在吃的時候是實實在在地漠視制度、輕視制度的，那么制度就成了“稻草人”、“紙老虎”，反“四風(fēng)”就真成了一陣風(fēng)。制度的生命在于嚴(yán)格執(zhí)行，無論是財經(jīng)制度、報銷制度還是懲處制度，都必須緊握重拳狠狠出擊，不但要有力還要加碼，該罰罰、該抓抓、該懲懲，沒有任何商量余地，沒有任何情面可講，沒有任何人能逾越，震得他們心驚膽顫，不敢肆意。

轉(zhuǎn)戰(zhàn)到“低調(diào)的奢華”，最主要的目的是躲避群眾和媒體的監(jiān)督。那么，這些局、廳的紀(jì)檢部門在做什么？自我監(jiān)督不得力，紀(jì)檢部門形同虛設(shè)，甚至參與腐敗，同流合污，大吃而特吃。而那種“一致對外”的監(jiān)視群眾的監(jiān)督如同給貪腐套上了“保護(hù)膜”，則將群眾監(jiān)督牢牢地?fù)踉诹碎T外。堵監(jiān)督之漏必須要內(nèi)部發(fā)力，從對自身的監(jiān)督開始，才能有心、有力、有效地敞開大門接受群眾監(jiān)督，不讓公款吃喝成為糊涂賬。

饕餮腐敗，“舌尖”只是表象，“胃腸”則是其里，“大腦”才是本源，“舌尖上的腐敗”的“病灶”就是官僚主義、享樂主義、奢靡之風(fēng)作祟，必須要從療治“心病”下手。“不知禮儀不可以行法”說的是如果一個人沒有禮義廉恥，他就絕對不會自覺地執(zhí)行法律、制度和規(guī)則。只有制度狠狠發(fā)力，監(jiān)督無所不在，“舌尖上的腐敗”才能心無所欲、無所遁形、無漏可鉆。干部永葆“心靈”的光明磊落，才能促使自己的“舌尖”少一些“貓饞”，“胃口”少一些“興趣”。惟有樹立為民、忠誠、務(wù)實、公正、清廉、修己的思想，才能把“權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀”牢記心中，才會自覺吃下工作餐、家常菜。

【聲明：本文僅代表作者個人觀點，其原創(chuàng)性以及文中陳述內(nèi)容的真實性、完整性未經(jīng)本站證實，僅供讀者參考?！?/p>