“市長下海”公眾在擔(dān)心啥？

“市長下海”和“商人為官”原本都不應(yīng)該是新聞。在這些事件成為新聞的背后，有著不少因素。其一，這是固化的職業(yè)現(xiàn)狀導(dǎo)致的，這種事情很稀少；其二，這是固化的思維狀態(tài)導(dǎo)致的，總是習(xí)慣于與各種制度聯(lián)系起來；其三，這是固化的懷疑心態(tài)導(dǎo)致的，總認(rèn)為在背后有著某種不可告人的目的。

這種固化情況的出現(xiàn)有著更深的社會背景。主要的原因則是腐敗問題。市長下海了，我們就會懷疑他們會動用在官場編織的龐大關(guān)系圈、朋友圈、利益圈，依靠這些圈子做生意。而當(dāng)商人為官，甚至就連他們的子女從政，也會飽受質(zhì)疑。正如前段時間南京一位商人子女?dāng)M被提拔的時候，就因?yàn)樨敭a(chǎn)問題成為網(wǎng)絡(luò)事件，最終沒有提拔，但是卻也證實(shí)這些財產(chǎn)確實(shí)是父母給的。

“市長下海”和“商人為官”之所以備受關(guān)注，成為萬人矚目的焦點(diǎn)，其實(shí)還是公眾對腐敗現(xiàn)象的擔(dān)心。公眾害怕下海的官員用昔日關(guān)系圈謀求利益。公眾害怕當(dāng)了官的商人動用手中權(quán)力做大生意。這種擔(dān)心不是多余的。這是因?yàn)闄?quán)力和生意一直糾纏在一起。商人可以用金錢將官員拉下水，官員也可以用權(quán)力讓商人臣服。有了這樣的社會現(xiàn)實(shí)，也就有了本不該成為新聞的新聞。

“市長下海”原本很正常，這只是一種職業(yè)選擇。正如諸暨這位副市長一樣，他熟悉經(jīng)濟(jì)，下海不僅對自己有好處，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展何嘗沒好處？而有些商人也積累了不少經(jīng)驗(yàn)，如果當(dāng)官何嘗不對社會發(fā)展有益處？比如很多基層支部書記就是在發(fā)家之后，從商人變成官員的，很多村莊的發(fā)展就是依靠于這些人。

問題出在了權(quán)力無邊上，出在了權(quán)錢交易上。假如，我們的體制架構(gòu)能是健康的，能不出現(xiàn)這樣的問題，則無論是“市長下海”還是“商人為官”都不是問題。在很多國家，一些政客的前身就是商人，一些商人的前身就是官員，權(quán)力換不來財富，財富買不來權(quán)力，職業(yè)變化也就再正常不過了。

“市長下海”和“商人為官”原本都不該是新聞，就是“農(nóng)民當(dāng)官”都不該是新聞。有本事你就來，何必看學(xué)歷？

但愿“市長下海”不再是新聞

公務(wù)員是一個職業(yè)而已，考入與辭去，都屬正常現(xiàn)象。“市長下海”原本不應(yīng)該是新聞，之所以成了新聞，一是這樣的事情過去不多，二是公眾對此有擔(dān)憂，一些人堅持認(rèn)為堂堂副市長辭官不干了，背后定然有“某種不可告人的秘密”。

官員辭職下海不是問題，問題出在權(quán)力尋租的可能性上。為此，我們要做的就是繼續(xù)堅持健全體制架構(gòu)，讓制度的籠子更加嚴(yán)密，預(yù)防腐敗的手段更加有效。當(dāng)隱退的權(quán)力無法僭越，則無論是“市長下海”還是“商人為官”都不是問題。權(quán)力換不來財富，財富買不來權(quán)力，職業(yè)變化也就再正常不過了。“市長下海”和“商人為官”都不該是新聞，在社會主義國家，官員是公仆。只要有本事、愿意做“人民公仆”你就來，哪天不想干了你就走，沒什么值得大驚小怪的。