近日，蘇州大學(xué)學(xué)生發(fā)網(wǎng)帖稱，獲得了2014-2015學(xué)年度的“學(xué)習(xí)優(yōu)秀一等獎”，但是獎金金額卻為象征性的1元。（12月4日澎湃新聞網(wǎng)）

改革是社會進步的動力，包括學(xué)校獎勵制度改革也是在原有機制上的調(diào)整，為了進一步推動學(xué)校制度的科學(xué)化、合理化，可是“身先士卒”的變革往往會成為進步的“犧牲品”。因此，改革有風(fēng)險，試水“有獎無金”需謹(jǐn)慎。

在校方看來，雖然對一些獎學(xué)金獲獎?wù)卟辉侔l(fā)放獎金，只發(fā)放獎狀，但在總額投入上，不僅沒有減少，反而還增加了500萬。具體而言就是取消獎學(xué)金500萬，在學(xué)生出國學(xué)習(xí)（交流）基金上增加500萬，同時也增加500萬投入在針對家庭經(jīng)濟困難的本科生獎助學(xué)金額上。這樣的制度改革主要是基于以下兩點考慮：一是為了加快學(xué)校教育國際化進程的步伐，鼓勵學(xué)生申請出國（境）學(xué)習(xí)交流，擴寬視野。二是希望學(xué)生們好好學(xué)習(xí)，改變“以獲獎學(xué)金”為學(xué)習(xí)目標(biāo)的觀念。如此看來，學(xué)校在獎勵機制改革方面還真是“用心良苦”。

政策的實施歸根結(jié)底還是要落地，所以學(xué)校制度的改革還要顧及學(xué)生的切身感受。一位蘇州大學(xué)的學(xué)生在網(wǎng)上吐槽，“獎學(xué)金居然只有1塊錢，還不如不發(fā)呢”。對于學(xué)習(xí)好的貧困生而言，獎學(xué)金不僅是對他們優(yōu)秀學(xué)習(xí)成績的鼓勵，還是他們的生活費。如果取消獎金的話，無疑該群體是受創(chuàng)最深的。當(dāng)然還有部分學(xué)生對此項制度改革表示接受，同時還有支持的。但是，總體而言，多數(shù)學(xué)生是對此表示詫異和無法理解的。

其實考慮到現(xiàn)實因素，學(xué)校的這種做法欠妥當(dāng)。首先，獎學(xué)金和出國留學(xué)基金并不矛盾。校方不應(yīng)以所謂的“戰(zhàn)略”為由侵犯學(xué)生的利益，即使學(xué)校為了發(fā)展戰(zhàn)略，大可開源節(jié)流從其他項目節(jié)省，沒必要去動學(xué)生的這塊“奶酪”，要知道，獎學(xué)金是國內(nèi)外大學(xué)都有的獎勵機制，如果蘇州大學(xué)非要“敢為天下先”，必然會遭受巨大阻力。其次，在獎勵人數(shù)上，和原先獲得校級獎學(xué)金的人數(shù)相比，獲得海外交流獎學(xué)金的學(xué)生要少得多。另外，雖說在同等條件下，家庭經(jīng)濟困難學(xué)生優(yōu)先，但根據(jù)《蘇州大學(xué)本科生出國（境）交流獎學(xué)金實施細(xì)則（試行）》，除去其他條件，單是“外語成績符合國（境）外大學(xué)（科研機構(gòu)）的入學(xué)要求”這一條，已經(jīng)攔住了不少高中英語水平較低、大學(xué)英語老拖后腿的貧困生們。最后，對貧困生的幫扶，絕對不是把助學(xué)金額增加就能做好的。學(xué)校應(yīng)該在助學(xué)金管理、監(jiān)督上下功夫，把真正符合條件的，需要幫扶的學(xué)生選出來，做到公平、公正、公開，把資金真正用到“刀刃”上。

或許是，站位高低不同，看到的風(fēng)景也不一樣。學(xué)校做出這樣的政策調(diào)整定然是基于學(xué)校大局出發(fā)，但是政策的調(diào)整或改革，也必須要遵循實事求是、因地制宜的原則。學(xué)校應(yīng)該多聽聽學(xué)生的呼聲，多考慮下現(xiàn)實因素，不要跨大步地下水，因為如若試水不慎，可能要被“淹”。

【聲明：本文僅代表作者個人觀點，其原創(chuàng)性以及文中陳述內(nèi)容的真實性、完整性未經(jīng)本站證實，僅供讀者參考?！?/p>