12月4日發(fā)布的《2015年中國企業(yè)家公益行為研究報(bào)告》稱，超過七成企業(yè)家捐贈(zèng)額為零，可謂“一毛不拔”，而互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)最“慷慨”，馬云排名第一。Facebook創(chuàng)始人馬克·扎克伯格與夫人普里西拉·陳迎來女兒出生，并宣布將捐出所持有的Facebook 99%股份(約450億美元)。（12月5日《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》）

一邊是國外企業(yè)家熱衷于捐款并且是最徹底的裸捐，一邊則是國內(nèi)超過七成的企業(yè)家捐贈(zèng)額為零，兩相比較之下，差距可謂相當(dāng)懸殊。扎克伯格夫婦在孩子出生之日，沒有宣布將其名下的財(cái)產(chǎn)留給孩子，而是鄭重承諾傾其所有捐給社會用作慈善，這樣的祝賀確實(shí)有些令人驚奇。不過從國外的文化傳統(tǒng)來看，在如此重要的時(shí)刻，作出這樣的決定卻并不意外。比如世界前首富比爾.蓋茨，在退休時(shí)把自己的580億美元財(cái)產(chǎn)全部捐出，巴菲特、庫克等人也同樣進(jìn)行了裸捐，要么給孩子一分一毫都不留，或者只是留下極少的一部分。

國外富人為什么喜歡裸捐，“股神”巴菲特的說話或有代表性。他認(rèn)為，大部分來自社會的巨額財(cái)富必須大部分回報(bào)給社會。簡單的來說，就是要取之于社會，回報(bào)于社會。而將自身的財(cái)富奉獻(xiàn)給社會，讓其發(fā)揮更大的作用，其實(shí)是人格的最高層次的體現(xiàn)，也是人格教育最重要的方式。正是他們始終堅(jiān)持了回報(bào)社會，才彰顯其“知恩圖報(bào)”的高尚情操。也是因?yàn)橛辛巳绱松詈竦纳鐣幕?，才使得裸捐幾乎成為一種常態(tài)。

林則徐有句名言：“子孫若如我，留錢做什么？賢而多財(cái)，財(cái)損其志；子孫不如我，留錢做什么？愚而多財(cái)，益增其過。”在其看來，給子孫留正太多的財(cái)富，其實(shí)是對其斗志的一種磨損，不僅無益反受其害。然而在受傳統(tǒng)“父財(cái)子承”觀念的影響，國人往往多重小家而輕大家，習(xí)慣于把財(cái)產(chǎn)全部留給孩子。殊不知如此做會有極壞的負(fù)面效應(yīng)，主要是對孩子成長帶來關(guān)鍵性的影響。事實(shí)上也是如此，近年來，富人的最大煩惱就在于，自己創(chuàng)造的巨額財(cái)富不知如何處理，而長期在優(yōu)越條件下并有高度財(cái)產(chǎn)繼承預(yù)期的孩子，不但沒有前進(jìn)的動(dòng)力，反倒沉溺于醉生夢死的奢侈生活中，染上了各種惡習(xí)而難以改正。于是乎，“富二代”也便成了“扶不起的阿斗”的代名詞，諸多負(fù)面新聞不斷，并讓諸多家族企業(yè)陷入了“誰來接班”的困境之中。

如果按照卡耐基“如果在巨富中死去，是一種恥辱”的邏輯，那么中國式的價(jià)值觀和財(cái)富觀就確實(shí)存在問題?；蛟S有人會說，國外富人之所以這么做，是因?yàn)樗麄冇型晟?、透明而成熟的慈善體系，有超高的稅收政策……相反，國內(nèi)在這方面存在短板，尤其是慈善體系的不透明，影響了個(gè)體“裸捐”的認(rèn)同感。事實(shí)并非如此，比如之前被炒得沸沸沸揚(yáng)揚(yáng)“成龍裸捐聲明”，盡管當(dāng)事人與輿論之間在理解上存在一定的偏差，然而其間的猶豫與反復(fù)，依然沒有擺脫傳統(tǒng)思想的束縛，自然就難言“裸捐般的灑脫”。在這種情況下，我們就完全有必在審視國外“裸捐”的現(xiàn)象下，對自身文化進(jìn)行必要的反思。

扎克伯格“裸捐”是給文明畫“臉譜”，其行為在其所處的環(huán)境中，或許并無什么特別之處，然而對于當(dāng)下的中國社會，依然還有著無以替代的參照價(jià)值。一個(gè)社會的文明，需要扎克伯格式的“裸捐”，更需要“達(dá)者兼治”的公共情懷，否則利己主義泛濫之下，社會就難以進(jìn)步與發(fā)展。從這一點(diǎn)來說，扎克伯格通過“裸捐”為自己畫了一個(gè)“臉譜”，又何嘗不是在給整個(gè)社會提供一個(gè)素材？故而，正視七成企業(yè)家零捐贈(zèng)背后的慈善文化差異，讓中國的企業(yè)家都能成為扎克伯格，那么中國慈善捐贈(zèng)的低水平，才會真正得到提高。