疏解特大城市人口并非只是一“控”了之

縱觀歷次北京市對于人口控制的表述，此次可謂是目標明確，措施有力。但要想達到預期的效果，恐怕還需從具體的國情市情出發(fā)，努力走出一條有特色的、成本低而成效高的路子來。不過，從過去的經驗來看，盡管嚴格控制人口規(guī)模的口號早就喊了出來，調控措施從收緊戶籍管理，到限購汽車房產等等，但總體而言實效并不顯著，甚至從某種意義上來說是陷入了“越控人越多”的尷尬境地。據統(tǒng)計，2000-2004年北京常住人口和常住流動人口的年均增速分別為2.4%和6.9%，而2005-2013年兩者增速分別升至4.1%和10.6%。從人口規(guī)?？矗?000年-2013年間，北京常住人口年均增長57.8萬，相當于每年新增一個國內縣級市的人口規(guī)模，超過了日本東京都1949年以來人口年增量的峰值53.3萬。

之所以會出現(xiàn)這種情況，一個根本的原因就在于特大城市的聚集效應遠遠大于擴散效應。按照法國區(qū)域經濟學家佩魯提出的“增長極”理論，在發(fā)展中國家，經濟發(fā)展不是均衡地發(fā)生在地理空間之中，而是其中某個中心城市會形成對外部經濟效益的吸引和擴散作用，從而形成所謂的“增長極”。“增長極”對周圍地區(qū)發(fā)展的推動主要取決于“聚集效應”和“擴散效應”兩種力量的對比。一般來講，在經濟發(fā)展的初期，“聚集效應”要大于“擴散效應”；當經濟發(fā)展到一定程度之后，“擴散效應”則會大于“聚集效應”。

但現(xiàn)實情況卻是，盡管北京的發(fā)展程度有了很大的提高，人均GDP由2010年的10910美元提高至2014年的16278美元，但周邊地區(qū)期盼已久的“擴散效應”卻遲遲未能發(fā)揮出來。目前，北京周邊仍環(huán)繞著河北省的25個國家級貧困縣，超過200萬的貧困人口。這使得北京與周邊地區(qū)的“洼地”相比，就像“鶴立雞群”一般突出。與全國其他地區(qū)相比，北京上海等特大城市的發(fā)達程度也要高出不少。

從落后地區(qū)流向發(fā)達地區(qū)是人口流動的基本規(guī)律。在當前地區(qū)差異仍較為顯著的情況下，大量的京外人員涌入北京尋找更好的發(fā)展機會，并不違反人們的理性選擇和客觀規(guī)律。因此，要控制北京的人口規(guī)模，疏解部分人員到京外去，除了上述提出的以業(yè)控人、以房管人、以證管人等這種“內向型”政策外，應將更多的目光投向北京市外的區(qū)域及產業(yè)發(fā)展。事實上，如果沒有其他地區(qū)的共同發(fā)展，僅靠北京市的自我限制，憑一個城市的一己之力，將難以達到政策預期的效果。這就要求國家應從宏觀角度出發(fā)，統(tǒng)籌規(guī)劃，多方配合。這主要包括：

一方面要努力實現(xiàn)地區(qū)的均衡發(fā)展，盡快縮小地區(qū)之間的發(fā)展差距。目前，我國已經開始從過去的東部地區(qū)率先改革開放，逐步過渡到全面實施西部大開發(fā)、中部崛起、東北振興等全方位的發(fā)展戰(zhàn)略。這些戰(zhàn)略的執(zhí)行和落實將使中國從過去強調“一部分地區(qū)先富起來”的非均衡發(fā)展戰(zhàn)略向各地區(qū)共同發(fā)展的均衡發(fā)展戰(zhàn)略轉變。目前應進一步加大對中西部地區(qū)的支持力度，同時加快以人為中心的新型城鎮(zhèn)化的步伐。只有全體人民能夠走上共同富裕的道路，才是全面建成小康社會的根本目的和基本含義所在。這對于化解北京上海等這些特大城市的人口壓力，具有重大的、根本性的戰(zhàn)略意義。

另一方面要改變片面依靠政府行政手段調控的政策措施，重視市場在調節(jié)和引導人口流動方面的決定性作用。從過去的經驗來看，政府干預過多、行政強制手段為主的人口調控方式并不成功。比如北京過去為了控制人口，早就采取過搬遷企業(yè)、控制戶口、限房限車等多種措施，但總體收效甚微。如果能夠運用市場的手段，在政府政策的引導下，在大城市周邊加大投資力度，形成功能互補的衛(wèi)星城或城市群，那么中心城市的人口壓力就會大大減輕，而中心城市在城市群中的龍頭地位將更為穩(wěn)固。