協(xié)商治理的民主重建 

治理與民主并非天然地契合，治理并不必然就是民主的，也不一定就是反民主的。為增進(jìn)治理的民主性，關(guān)鍵在于克服治理網(wǎng)絡(luò)面臨的種種困境。對(duì)此，哈耶爾、德雷澤克等學(xué)者就主張，完全可以將協(xié)商民主的理念引入治理網(wǎng)絡(luò)之中。于是，協(xié)商治理的范疇也由此而生，其本質(zhì)也只不過是協(xié)商民主理論在治理網(wǎng)絡(luò)之中的制度化實(shí)踐。所以，協(xié)商民主的理論內(nèi)核便限定了協(xié)商治理為重建治理的民主秩序所能提供的操作性原則。

第一，協(xié)商治理強(qiáng)調(diào)治理網(wǎng)絡(luò)對(duì)外必須具備開放性、對(duì)內(nèi)必須尊重差異性，以此增進(jìn)其包容性。針對(duì)這一問題，本哈比等學(xué)者給予了充分的論述。在她們看來(lái)，所謂開放性是指必須為利益相關(guān)者和興趣相關(guān)者適時(shí)進(jìn)入治理網(wǎng)絡(luò)提供規(guī)范化的渠道和固定化的程序，而絕不能人為地設(shè)置障礙限定參與資格。在此基礎(chǔ)上，便夯實(shí)了推進(jìn)治理網(wǎng)絡(luò)民主化的基礎(chǔ)，即廣泛的參與。當(dāng)然，參與只是實(shí)現(xiàn)民主的必要非充分條件，民主還要求參與者對(duì)政策具有實(shí)質(zhì)性影響。其前提就是尊重內(nèi)部成員的差異性，即他們必須承認(rèn)彼此之間存在多元化的文化身份、價(jià)值主張和利益要求。為此，既需要在程序上建構(gòu)多渠道的表達(dá)平臺(tái)，也要求在技術(shù)上保障多樣化的言說方式。唯有如此，才能促進(jìn)治理網(wǎng)絡(luò)的包容性。

第二，協(xié)商治理認(rèn)為主體的訴求表達(dá)必須兼?zhèn)湔?dāng)性與合理性，借此才能提升網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的平等性。正當(dāng)性主要意指治理網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)部成員只能借助于彼此認(rèn)可的公共理由來(lái)論證自身訴求的可接受性，而不能憑借不平等的社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化資源左右公共事務(wù)。合理性與正當(dāng)性密不可分，它要求網(wǎng)絡(luò)成員在治理公共事務(wù)時(shí)超越一己私利的狹隘視野，并在互惠互利的基礎(chǔ)上兼顧其他主體的合理訴求。同時(shí)，它倡導(dǎo)合乎情理的理由至上，反對(duì)權(quán)勢(shì)力量主導(dǎo)政策話語(yǔ)體系。當(dāng)然，正當(dāng)性與合理性依照具體的情境會(huì)呈現(xiàn)出多樣化的特征，不同的公共事務(wù)要求有不同的公共理由。最終，才能保證網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行過程的平等性。

此外，協(xié)商治理認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)運(yùn)作必須貫徹公開性與透明性的原則，進(jìn)而滿足網(wǎng)絡(luò)治理的公共性要求。理由的正當(dāng)合理與主體之間的互惠互利只能保證治理網(wǎng)絡(luò)符合參與者的群體利益，并不能確保它將外部其他群體的利益納入考慮范圍?；诖耍Ｋ柜R克和索倫森等人主張，必須借助大眾傳媒的力量監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)成員。它要求參與者及時(shí)有效地向社會(huì)公布治理網(wǎng)絡(luò)的議事流程、主體構(gòu)成、具體議題以及政策內(nèi)容等信息，并隨時(shí)接受社會(huì)的質(zhì)詢與反饋。于是，借助社會(huì)輿論的壓力便可以迫使網(wǎng)絡(luò)成員以公共精神為指導(dǎo)調(diào)和私人利益、集體利益與公共利益之張力，最終達(dá)到提升治理網(wǎng)絡(luò)公共性的目的。

第三，協(xié)商治理還主張重構(gòu)代表制與問責(zé)制，從而保障治理網(wǎng)絡(luò)的責(zé)任性。究其實(shí)質(zhì)而言，責(zé)任性與公共性密不可分，而保障網(wǎng)絡(luò)的公開透明同樣可以督促網(wǎng)絡(luò)成員積極地履行政治責(zé)任。在此基礎(chǔ)上，古德曼和湯普森等理論家主張必須突破以往借助選舉實(shí)施政治問責(zé)的代議機(jī)制，他們據(jù)此進(jìn)一步提出了協(xié)商問責(zé)制的原則。這一原則的運(yùn)轉(zhuǎn)流程大致如下：根據(jù)正當(dāng)性與合理性的原則，參與者在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部通過說理自主地表達(dá)所有外部主體的利益訴求；后者則借助公開性與透明性的原則，要求前者提出合情合理的理由回應(yīng)自身的訴求。從其實(shí)效來(lái)看，這一理論構(gòu)想的可行性主要依賴于公開透明的治理網(wǎng)絡(luò)、客觀中立的大眾傳媒以及富有公共精神的網(wǎng)絡(luò)成員。

通過考察治理范式由網(wǎng)絡(luò)治理向協(xié)商治理的轉(zhuǎn)變，我們不難看出要真正克服治理的民主困境，既需要程序規(guī)則上的精心設(shè)計(jì)，更要求社會(huì)成員超越狹隘的功利主義，積極發(fā)揚(yáng)公民的美德。在社會(huì)存在結(jié)構(gòu)性不平等的制約條件下，僅僅依靠參與并不能萬(wàn)無(wú)一失地實(shí)現(xiàn)治理的民主，問題的關(guān)鍵在于改進(jìn)微觀治理技術(shù)的同時(shí)，社會(huì)成員必須將協(xié)商民主的理論主張內(nèi)化為自身的價(jià)值信念，并將其運(yùn)用于公共事務(wù)的治理實(shí)踐之中。只有這樣，才能真正在治理網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部重新確立起民主的秩序。

（作者單位：天津師范大學(xué)政治與行政學(xué)院）