今年63歲的陜西武功縣長寧鎮(zhèn)居民陳師傅，在2003年與長寧鎮(zhèn)政府簽訂協(xié)議，為鎮(zhèn)政府修路，約定“竣工驗(yàn)收合格后，由甲方組織資金一次結(jié)清”，但在2005年，總計(jì)80186元的工程款，鎮(zhèn)政府卻只兩次支付了7000元。 陳師傅將鎮(zhèn)政府告上了法院，并打贏了官司，但法院執(zhí)行局和鎮(zhèn)政府均表示“鎮(zhèn)上沒錢”，并表示“剩下的錢，每年給2000元”。陳師傅無奈感嘆，“每年2000元，至少也得30多年，等錢還清我都快100歲了，我能活那么久嗎？” （《華商報(bào)》11月28日）

原本說好的“資金一次結(jié)清”，在工程“經(jīng)驗(yàn)收合格”的10年之后，8萬多工程款，鎮(zhèn)政府卻只支付7000元，乃至“剩下的錢”還要“再還30多年”，這無疑是一種十分典型和無恥的“欠債不還”的“政府老賴”行為。

所謂“鎮(zhèn)上沒錢”這樣的“老賴”理由，顯然很難也不敢令人相信。堂堂一級人民政府，怎么可能和應(yīng)該10年拿不出8萬多塊錢？8萬多塊錢的修路工程，并非什么重大的工程項(xiàng)目，更是政府理應(yīng)承擔(dān)、提供的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和基本公共服務(wù)，豈能10年來沒有專門的財(cái)政預(yù)算撥款，以至于必須要讓一位老人長期墊資墊付？如果事情當(dāng)真必須是這樣的，那么，這樣一個(gè)甚至10年拿不出8萬多元錢修路的鎮(zhèn)政府，又還有多大存在的價(jià)值和必要？！

“政府老賴”現(xiàn)象，無疑早已不是什么新聞，而武功縣長寧鎮(zhèn)政府，當(dāng)然也算不上是最惡劣的“政府老賴”。如據(jù)此前《人民日報(bào)》報(bào)道，僅在廣東湛江，“包括市局辦、市（縣）單位和鎮(zhèn)政府等在內(nèi)的上百個(gè)黨政機(jī)關(guān)，沒有執(zhí)行法院生效判決的‘欠債’高達(dá)18.5771億元”。而“政府老賴”現(xiàn)象之所以層出不窮 ，顯然也并不是什么“沒錢”（如上述廣東湛江的大規(guī)模“政府老賴”，在被媒體曝光后，短短幾個(gè)月內(nèi)，“各單位已清償17.29億元”），而真正的癥結(jié)實(shí)際上還在于，目前針對“政府老賴”的相關(guān)監(jiān)管執(zhí)法，并沒有充分到位、真正做到“動真格”。

比如，囿于“政府老賴”的特殊政府身份，在現(xiàn)實(shí)中，作為司法機(jī)關(guān)的法院執(zhí)行部門往往又畏難情緒，不愿不敢對像武功縣長寧鎮(zhèn)政府這樣的“政府老賴”動真格地嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)司法判決和法律規(guī)定。而依據(jù)最高法相關(guān)規(guī)定，對于像“政府老賴”這樣的“單位老賴”，同樣也是可以納入“黑名單”，并對其“法定代表人、主要負(fù)責(zé)人”執(zhí)行相關(guān)消費(fèi)限制的。同時(shí)，根據(jù)最新修訂的《刑法修正案（九）》，“拒不執(zhí)行判決”同樣適用于“單位犯罪”，情節(jié)嚴(yán)重的，同樣可以“對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員”追究刑責(zé)。此外，從政府自身角度來看，針對頻繁出現(xiàn)的“政府老賴”，紀(jì)檢、財(cái)政、審計(jì)等政府相關(guān)部門，常常同樣也會因?yàn)?ldquo;礙于情面”等各種原因，而無意不愿對各種“政府老賴”行為，嚴(yán)格追查追究相關(guān)責(zé)任。

“欠債還錢，天經(jīng)地義”。而對于政府來說，這種“天經(jīng)地義”無疑又是雙重的，既是一般民事法律關(guān)系上的“天經(jīng)地義”，更是“為民立信、取信于民”的行政倫理意義上的“天經(jīng)地義”。否則，原本理應(yīng)以身作則“為民立信”的政府，反而帶頭不守信、熱衷于當(dāng)“老賴”，勢必不僅會直接損害被賴者的利益，也會嚴(yán)重?fù)p害政府公信力，進(jìn)而污染毒化整個(gè)社會誠信環(huán)境。