職稱評審應(yīng)回歸選拔人才本位

語言作為一樣工具，總是為具體工作和具體的人服務(wù)的。可遺憾的是，在過去的職稱評審過程中，這個常識有時卻被簡單化的思維和一刀切的規(guī)定拋棄了——要評審職稱就需要考計算機，就需要考職稱外語。即便，人們已經(jīng)熟練地使用了計算機，也必須參加職稱計算機考試；即便，人們所從事的工作根本用不到某一門外語，也必須取得該門外語的資格證書。這樣的規(guī)定看起來保證了評審的公平，保證了職稱的含金量，但實質(zhì)上卻制造了不公平，也產(chǎn)生了誤導(dǎo)，造成了大量人力財力的浪費。結(jié)果，很多有能力的人因為英語這個”攔路虎”評不上職稱，一些沒有能力的人，卻因為順利滿足評審條件“脫穎而出”。

此時，一些看起來公平合理的評審條件，卻在實際操作中產(chǎn)生了錯誤的導(dǎo)向，這實在是一種反常識的尷尬。更遺憾的是，雖然這個問題早已被指出、批評，但是職稱外語的改革卻起步緩慢，至今只是看到局部破冰。其實，不僅是職稱外語，職稱計算機的要求，發(fā)表論文數(shù)量的要求，也都一直處于被質(zhì)疑的狀態(tài)。因為，很多工作確實與科研無關(guān)，很多評審條件并沒有指向被考核者的能力。對于這樣的工作，過高的職稱外語和計算機的要求，過多論文數(shù)量和科研質(zhì)量的要求，顯得有些苛刻和多余——評職稱是為了選拔有能力者，而不僅僅是頒發(fā)職稱這樣一個稱號。

所以，職稱評審必須堅持能力導(dǎo)向原則，必須回歸選拔人才的本位。如果，一份工作與外語沒有多少關(guān)聯(lián)，計算機只要熟練掌握即可，也不需要多少科研的創(chuàng)新，那么評審的重點就不需要放在職稱外語、職稱計算機和論文數(shù)量上，這些外在的條件與他們的工作能力之間沒有直接的關(guān)系。即便，這些條件被滿足，也容易產(chǎn)生職稱與能力兩張皮的現(xiàn)象。反之，如果一份工作必須依賴某一門外語才能實現(xiàn)交流，才能具備國際視野，必須依賴計算機才能進行相應(yīng)的調(diào)查與數(shù)據(jù)整理，必須通過高質(zhì)量、高水平的論文來體現(xiàn)科研能力，那么英語、計算機、論文等要求不僅不能降低，反而應(yīng)該提升。這才是一種正常的職稱評審思路。

因此，職稱外語要不要取消其實也是一個偽問題。對于需要職稱外語的評審系列來說，職稱外語當(dāng)然不能取消，而對于不需要職稱外語的評審序列來說，職稱外語就是一個徒增負(fù)擔(dān)的“雞肋”。與職稱外語要不要取消這個問題相比，下放職稱評審權(quán)力，突出職稱評審能力業(yè)績導(dǎo)向，才是更值得討論和考慮的核心問題。只有評審權(quán)力下放，并改革職稱評審一刀切的現(xiàn)有模式，職稱評審才能回歸其選拔人才的本位。從這個角度看，現(xiàn)在的縣級及以下衛(wèi)生技術(shù)人員評審職稱不需要申報職稱外語，只是一個改革和回歸本位的開端。