“違法亂建”問題一直是我國(guó)城市建設(shè)的治理難點(diǎn)。不同城市“違法亂建”治理難的成因不盡相同，但究其共性，主要應(yīng)理清這幾個(gè)方面的現(xiàn)實(shí)問題：城市違建專項(xiàng)治理的主體過于繁雜，多頭治理等于治理缺位；治理違建相關(guān)法律法規(guī)體系不完善，立法不細(xì)、執(zhí)法不嚴(yán)；分析城市違建問題未抓住重點(diǎn)，治標(biāo)不治本；基層政府治理違建相關(guān)的資源精力不足，但又未充分發(fā)揮社會(huì)作用；治理中未能解群眾之難，忽略了相關(guān)群體的合法利益，等等。針對(duì)我國(guó)目前城市“違法亂建”治理難的成因，可提出以下幾點(diǎn)對(duì)策選擇。

及時(shí)厘清城市違建治理的責(zé)任主體。攝于當(dāng)前我國(guó)“違法亂建”問題的嚴(yán)峻性，多部門協(xié)同治理并非好辦法。違法建筑的拆除牽扯到多個(gè)部門，很容易出現(xiàn)“九龍治水、群龍無首”的局面。研究并明晰違法建筑的認(rèn)定主體及其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)對(duì)城市違建進(jìn)行細(xì)致分類定性并法制化，將認(rèn)定主體圈定在專業(yè)部門和科研機(jī)構(gòu)。確立以基層政府為主導(dǎo)的責(zé)任主體執(zhí)行機(jī)制，集中治理“違法亂建”的執(zhí)法權(quán)。一種選擇是，將行政綜合執(zhí)法、國(guó)土、規(guī)劃等部門的執(zhí)法權(quán)委托給鄉(xiāng)鎮(zhèn)和街道，以鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、街道辦事處為治理違法建筑的責(zé)任主體，從各職能部門抽調(diào)力量由鎮(zhèn)街統(tǒng)一指揮，將執(zhí)法重心下移，有利于及時(shí)發(fā)現(xiàn)、深入了解違法建筑相關(guān)情況，有利于有效調(diào)動(dòng)各種資源，形成工作合力。另一種則必須集中“違法亂建”問題治理的權(quán)責(zé)于一個(gè)專業(yè)部門，如可將治理權(quán)責(zé)直接賦予住建部門的各級(jí)執(zhí)法機(jī)構(gòu)，單一機(jī)構(gòu)全權(quán)負(fù)責(zé)?？商剿髟O(shè)立區(qū)、街道、居委三級(jí)管理及公檢法聯(lián)動(dòng)的快速處置機(jī)制，在相關(guān)法律的保障下，做到及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，依法決策治理，隨時(shí)接受監(jiān)督。

加快城市規(guī)劃相關(guān)法律法規(guī)體系建設(shè)。城市規(guī)劃相關(guān)法律法規(guī)體系的建設(shè)，必須針對(duì)“立法不細(xì)、執(zhí)法不嚴(yán)”的問題。城市規(guī)劃相關(guān)法律的細(xì)化，就是要求具體化、明細(xì)化，要增強(qiáng)法律的確定性和可操作性，克服法律的模糊性和隨意性。要嚴(yán)格、細(xì)致地闡釋“違法亂建”的分類認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，尤其要對(duì)相關(guān)租賃關(guān)系進(jìn)行說明；要進(jìn)一步明確相關(guān)治理主體的權(quán)責(zé)，逐步細(xì)化治理的方法手段和具體流程，提高可操作性；要明確相關(guān)懲治措施，加強(qiáng)法律法規(guī)對(duì)違建問題的懲處力度；最重要的，要在法律法規(guī)中明確條目以保護(hù)相關(guān)弱勢(shì)群體的利益，保護(hù)治理主體的切身安全，嚴(yán)厲打擊違建者暴力抗拆行為。針對(duì)執(zhí)法不嚴(yán)問題，必須在法律層面嚴(yán)格監(jiān)督治理城市違建的執(zhí)法行為，對(duì)矯正和控制執(zhí)法者工作行為進(jìn)行相應(yīng)立法，相關(guān)監(jiān)督、舉報(bào)、獎(jiǎng)懲制度一并法制化，推動(dòng)城市違建治理的嚴(yán)格執(zhí)法，維護(hù)法律的震懾力和執(zhí)行力。

進(jìn)一步明確城市違建專項(xiàng)治理的突破口。針對(duì)城市違建的整條利益鏈，對(duì)不同利益群體應(yīng)當(dāng)分別對(duì)待，區(qū)分不同情況以分別處理，力求事半功倍，找到恰當(dāng)突破口，從而有的放矢地打碎傳統(tǒng)“違法亂建”的利益鏈?？傮w來看，依法重點(diǎn)懲治違建的建設(shè)方出租方，教育和幫扶違建承租方和相關(guān)項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)者，保護(hù)周邊居民的根本利益，是治理違建抓重點(diǎn)、“掐七寸”的良策，是治理我國(guó)城市“違法亂建”問題的治本之舉。應(yīng)改變“拆”字當(dāng)頭治標(biāo)不治本的治理模式，從掌握在建或已建的違建“房東”信息入手，結(jié)合個(gè)人房產(chǎn)數(shù)據(jù)庫，加大查處力度，對(duì)非法違建第一時(shí)間認(rèn)定和拆除，減少利益摩擦；應(yīng)以重典懲處現(xiàn)有違建“房東”，嚴(yán)格依法打擊違建中介，提高違法購(gòu)置、租用違建的成本，集中力量清理“違建一條街”；應(yīng)打開群眾檢舉通道，嚴(yán)厲處置執(zhí)法機(jī)構(gòu)的尋租行為，檢舉加入“違建利益鏈”的執(zhí)法者，打壓執(zhí)法者在違建治理上的非法牟利空間，堅(jiān)決轉(zhuǎn)變“睜一只眼閉一只眼”“兔死狗烹”的執(zhí)法理念，多點(diǎn)入手，打碎城市違建的利益鏈。

積極動(dòng)員社會(huì)力量參與城建決策與治理。社會(huì)力量是提高城建決策和治理民主化、科學(xué)化的關(guān)鍵資源。治理城市“違法亂建”，必須發(fā)揮社會(huì)力量的作用，要從思想、行為各層面打開社會(huì)力量參與違建治理的渠道。改變基層的認(rèn)識(shí)，明確社會(huì)力量的參與是政府治理工作專業(yè)化、高效化的重要保障，讓基層政府騰出更多的公共資源集中整治已有城市違建的重點(diǎn)難點(diǎn)，“資金少”“人員少”的問題也可極大緩解；進(jìn)一步強(qiáng)化社區(qū)自治，強(qiáng)化基層街道的領(lǐng)導(dǎo)作用，加強(qiáng)宣傳教育，發(fā)揮群眾的積極性，如可以在群眾中尋找?guī)ь^人，參與違建的預(yù)警工作；積極培育建筑審核、法律援助相關(guān)的社會(huì)組織，為城市違建認(rèn)定、保護(hù)群眾合法利益提供保障；更重要的是，要將對(duì)社會(huì)治理的第三方評(píng)估工作擴(kuò)展到基層政府，讓社會(huì)力量參與對(duì)基層政府治理城市違建的評(píng)估，提出對(duì)策、找出不足，推動(dòng)基層政府治理的變革。

不斷滿足群眾合理合法的生產(chǎn)生活需求。治理城市違建問題，不可只在“禁”的層面下功夫，不想方設(shè)法為相關(guān)群眾謀出路、謀利益，依靠單純的強(qiáng)制性行政命令是不可能贏得民心的。治理城市“違法亂建”的關(guān)鍵，在于替群眾著想，維護(hù)最廣大群眾的利益，打擊違建“房東”，為違建房承租者的生產(chǎn)生活找出路，為城市群眾謀便利。對(duì)城市違建問題，執(zhí)法部門不僅應(yīng)抓住重點(diǎn)、依法處置，更要在法律框架內(nèi)，注重人本、合理變通。應(yīng)懲治與幫扶并舉，重點(diǎn)幫扶違建利益鏈中的弱勢(shì)群體，為相關(guān)群體尋找合法正當(dāng)?shù)膭?chuàng)業(yè)、經(jīng)營(yíng)渠道，想方設(shè)法滿足群眾合法合理的利益需求。比如，可以重新科學(xué)調(diào)整城市規(guī)劃，在居民區(qū)、學(xué)區(qū)附近，以少收不收管理費(fèi)、租用費(fèi)的形式，方便相關(guān)群體設(shè)點(diǎn)經(jīng)營(yíng)；也可以進(jìn)一步規(guī)范早市、夜市治理，加強(qiáng)宣傳力度，為原本的違建承租者提供優(yōu)質(zhì)、廉價(jià)的公共資源，給予合法經(jīng)營(yíng)渠道?？傊?，基層政府要有“挖空腦袋也要處理好問題”的決心和氣魄，要不斷滿足群眾合理合法的生產(chǎn)生活需求，力避治理違建卻傷百姓利益、傷群眾感情的事情發(fā)生，對(duì)待不同利益相關(guān)群體力求公正，在合法合理的利益面前求得“最大公約數(shù)”。