原題：“兩權(quán)”抵押尚須跨過四道坎  

不久前，國(guó)務(wù)院出臺(tái)了《關(guān)于開展農(nóng)村承包土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)和農(nóng)民住房財(cái)產(chǎn)權(quán)抵押貸款試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》），這是一項(xiàng)強(qiáng)化農(nóng)村金融支持的大政策，也必將開啟農(nóng)村金融發(fā)展的新時(shí)代。這一舉措，既是深化農(nóng)村改革的重要組成部分，同時(shí)，也會(huì)對(duì)農(nóng)村其他方面的改革產(chǎn)生積極而深遠(yuǎn)的影響。但由于我國(guó)農(nóng)村長(zhǎng)期以來采取了與城市經(jīng)濟(jì)不一樣的運(yùn)行模式，作為重要資產(chǎn)的土地、住房等不能隨意流動(dòng)，在一定程度上束縛了農(nóng)戶的手腳，削弱了農(nóng)村市場(chǎng)主體的活力，制約了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這次國(guó)務(wù)院出臺(tái)《意見》，允許“兩權(quán)”抵押，必將加快農(nóng)村全面改革。就目前來看，全面落實(shí)《意見》還需要跨過以下四道坎。

法律修訂。我國(guó)對(duì)農(nóng)戶資產(chǎn)流動(dòng)性的凍結(jié)由來已久，雖然國(guó)務(wù)院出臺(tái)了《意見》，但在法律上還存執(zhí)行障礙。如《擔(dān)保法》第三十七條第（二）項(xiàng)規(guī)定，農(nóng)村宅基地不能抵押；《物權(quán)法》第一百八十四條明確禁止農(nóng)村宅基地使用權(quán)進(jìn)行抵押；《土地管理法》也規(guī)定，農(nóng)村宅基地屬于農(nóng)民集體所有，農(nóng)民只有使用權(quán)而無處置權(quán)。雖然《農(nóng)村土地承包法》允許土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押流轉(zhuǎn)，但前提是獲得經(jīng)營(yíng)權(quán)證。農(nóng)民住房是與宅基地連在一起的，看似沒有禁止農(nóng)民住房抵押的法律規(guī)定，但二者的不可分割性，決定了農(nóng)民抵押住房缺少法律依據(jù)。可見，“兩權(quán)”抵押存在著一些現(xiàn)實(shí)的法律羈絆。從理論上來講，全面深化改革必定要觸及原有的條條框框，新的改革舉措免不了與原來的法規(guī)發(fā)生沖突。就這次《意見》實(shí)施的法律環(huán)境來說，首先需要及時(shí)修訂相關(guān)法律條文，使法律條文與政策導(dǎo)向相一致，以消除執(zhí)行層的疑慮，增強(qiáng)交易雙方當(dāng)事人的信心，這樣才能扎實(shí)推進(jìn)《意見》的實(shí)施。實(shí)踐中來看，正是這些矛盾與沖突增加了金融機(jī)構(gòu)的顧慮，解決辦法就是抓緊修訂法律條文。

資產(chǎn)評(píng)估。“兩權(quán)”抵押真正進(jìn)入操作層面，首要的環(huán)節(jié)就是資產(chǎn)評(píng)估。金融機(jī)構(gòu)需要根據(jù)貸款方提供的抵押資產(chǎn)評(píng)估，給出相應(yīng)的放款額度。資產(chǎn)評(píng)估在城市經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中已經(jīng)常態(tài)化，經(jīng)過這么多年的市場(chǎng)檢驗(yàn)、磨合，形成了相對(duì)成熟的操作規(guī)則。但對(duì)于《意見》中提出的“兩權(quán)”資產(chǎn)，在評(píng)估方面還有很多欠缺，如評(píng)估機(jī)構(gòu)、評(píng)估規(guī)則、評(píng)估依據(jù)、評(píng)估方式等等。畢竟，農(nóng)村“兩權(quán)”資產(chǎn)與城市經(jīng)濟(jì)中的資產(chǎn)分別處于不同的市場(chǎng)環(huán)境，有不同的市場(chǎng)價(jià)值，具有不同的流動(dòng)性，因此，城市經(jīng)濟(jì)中成熟的資產(chǎn)評(píng)估方式方法不能套用于農(nóng)村。當(dāng)然，即使在城市現(xiàn)行的資產(chǎn)評(píng)估體系中，也沒有形成全國(guó)統(tǒng)一的、帶有約束性、保護(hù)性的法律條規(guī)。在這種情況之下，應(yīng)該針對(duì)農(nóng)村資產(chǎn)評(píng)估的特殊性，積極探索，嘗試建立適應(yīng)農(nóng)村地區(qū)“兩權(quán)”資產(chǎn)評(píng)估的方式方法與行業(yè)守則，一方面解決現(xiàn)實(shí)急需問題，另一方面也為未來全國(guó)資產(chǎn)評(píng)估法的最終形成增添新的實(shí)踐依據(jù)。

風(fēng)險(xiǎn)預(yù)控。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，風(fēng)險(xiǎn)總是時(shí)時(shí)刻刻伴隨著市場(chǎng)主體。每一個(gè)市場(chǎng)主體在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中不管收益如何，總是想把風(fēng)險(xiǎn)降為最低。金融機(jī)構(gòu)對(duì)農(nóng)村貸款之所以比較“吝嗇”，控制較嚴(yán)，首要原因不是收益太低，而是風(fēng)險(xiǎn)太高。那么，“兩權(quán)”抵押《意見》實(shí)施以后，是不是就把風(fēng)險(xiǎn)將為最低了呢？我認(rèn)為還不夠，作為風(fēng)險(xiǎn)預(yù)控是很多企業(yè)的必修課。“兩權(quán)”抵押過程中的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)控，需要考慮以下因素。其一是資產(chǎn)評(píng)估，如前所述，在不太成熟的農(nóng)村資產(chǎn)評(píng)估體系下，資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估結(jié)果如何做到讓信貸雙方都能接受。其二是不可抗力，農(nóng)業(yè)農(nóng)村的經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目大都容易遭受自然災(zāi)害影響，其預(yù)測(cè)、控制難度都比較大。其三是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，農(nóng)戶及農(nóng)村其他市場(chǎng)主體，對(duì)市場(chǎng)的認(rèn)知程度不高，把握能力不強(qiáng)，判斷失誤的事件經(jīng)常發(fā)生，在農(nóng)村，時(shí)不時(shí)總能見到田間、地頭、路邊成堆的大蔥、洋蔥、白菜、蘿卜等任其腐爛，無人問津。其四是質(zhì)押物處置風(fēng)險(xiǎn)，如果認(rèn)為，“兩權(quán)”抵押《意見》實(shí)施以后，金融機(jī)構(gòu)遇到風(fēng)險(xiǎn)就可以處置抵押物了，那就過于簡(jiǎn)單化了。農(nóng)村不同于城市，當(dāng)農(nóng)民遮風(fēng)擋雨的住房、賴以生存的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)被拍賣，帶來的就不僅是經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，也許還有社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。所以，“兩權(quán)”抵押必須深入研究風(fēng)險(xiǎn)預(yù)控。

資產(chǎn)變現(xiàn)。即抵押給金融機(jī)構(gòu)的質(zhì)押物能夠通過合法形式拍賣變現(xiàn)，這是金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管控的最后屏障。金融機(jī)構(gòu)之所以愿意放貸、敢于放貸，是因?yàn)樵趯?duì)貸款風(fēng)險(xiǎn)做了充分評(píng)估以后做出的決定。相對(duì)于資產(chǎn)（質(zhì)押物）變現(xiàn)，前置“安全閥”至少還有好幾項(xiàng)，如貸款主體具有自主行為能力，其信用檔案沒有不良記錄，貸款所用項(xiàng)目具有良好盈利前景，以及當(dāng)事人或法人單位的經(jīng)營(yíng)能力、財(cái)務(wù)狀況等等，這些都符合要求了，才會(huì)對(duì)客戶放款。盡管這樣，金融機(jī)構(gòu)仍不會(huì)輕易放棄最后的屏障，即資產(chǎn)變現(xiàn)，這是其行業(yè)特點(diǎn)所決定的。其實(shí)，貸款供需雙方都不愿意走到“拍賣質(zhì)押物變現(xiàn)還款”這一步。但作為一種市場(chǎng)約束機(jī)制，質(zhì)押物變現(xiàn)渠道必須暢通，否則貸款雙方的合約就成了一紙空文。“兩權(quán)”抵押中農(nóng)村承包土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)和農(nóng)民住房財(cái)產(chǎn)權(quán)同樣也必須能夠變現(xiàn)，這樣才能夠?qū)J款方形成約束力，促使其合理使用貸款，提高資金效益。同時(shí)，有了質(zhì)押物變現(xiàn)的可能性，金融機(jī)構(gòu)才能夠放心、順暢地放款。但就目前來看，“兩權(quán)”的變現(xiàn)還存在不少障礙，首先是缺乏交易平臺(tái)，其次是還沒有形成買方市場(chǎng)，再次是農(nóng)民的基本保障。只有妥善解決這些問題，才能有效推進(jìn)“兩權(quán)”抵押。