三問：大數(shù)據(jù)的基點在“據(jù)”，是否據(jù)實逼真？

回答是不見得。 

信息技術(shù)的推廣應(yīng)用同樣是一把雙刃劍，它在為人們提供無限便利的同時，也為數(shù)據(jù)造假及其傳播洞開了方便之門。據(jù)《環(huán)球科學(xué)》2014年12月載文，生物科技風(fēng)投資本家有一個經(jīng)驗法則：一半公開發(fā)表的科研成果都無法復(fù)制，這還是最樂觀的估計。2012年，生物科技公司安進發(fā)現(xiàn)，在關(guān)于癌癥研究的53項重大成果中，只有6項可被復(fù)制。稍早前，拜耳制藥公司的一個團隊重新開展了67篇有重要影響的論文所做過的實驗，最終成功的卻只有四分之一。本世紀(jì)最初10年，應(yīng)用于臨床的研究專利大約有8萬份被撤銷，因為它們都是錯誤的。 

面對如此龐大的虛假數(shù)據(jù)，你還會相信大數(shù)據(jù)即未來石油的神話嗎？美國科學(xué)計量學(xué)家普賴斯曾在上世紀(jì)50年代就得出科學(xué)知識呈指數(shù)增長的結(jié)論，其依據(jù)是各國期刊文獻的數(shù)量增長。此后，有關(guān)知識爆炸的說法甚囂塵上。現(xiàn)在回頭看，普賴斯的判斷未免草率，因為期刊文獻數(shù)量與人類知識量顯然是不能畫等號的，否則就會得出撤銷某些期刊就是限制知識增長的荒唐結(jié)論。

總之，科學(xué)的發(fā)展在深刻改變?nèi)祟惿a(chǎn)生活方式的同時，也制造了許多令人目不暇接的神話。當(dāng)泥沙俱下且呈雪崩式的大數(shù)據(jù)襲來時，我們更應(yīng)保持一個清醒的頭腦，用中國的古訓(xùn)來說，就是要防止以目廢心。