三問(wèn)：大數(shù)據(jù)的基點(diǎn)在“據(jù)”，是否據(jù)實(shí)逼真？

回答是不見(jiàn)得。 

信息技術(shù)的推廣應(yīng)用同樣是一把雙刃劍，它在為人們提供無(wú)限便利的同時(shí)，也為數(shù)據(jù)造假及其傳播洞開(kāi)了方便之門。據(jù)《環(huán)球科學(xué)》2014年12月載文，生物科技風(fēng)投資本家有一個(gè)經(jīng)驗(yàn)法則：一半公開(kāi)發(fā)表的科研成果都無(wú)法復(fù)制，這還是最樂(lè)觀的估計(jì)。2012年，生物科技公司安進(jìn)發(fā)現(xiàn)，在關(guān)于癌癥研究的53項(xiàng)重大成果中，只有6項(xiàng)可被復(fù)制。稍早前，拜耳制藥公司的一個(gè)團(tuán)隊(duì)重新開(kāi)展了67篇有重要影響的論文所做過(guò)的實(shí)驗(yàn)，最終成功的卻只有四分之一。本世紀(jì)最初10年，應(yīng)用于臨床的研究專利大約有8萬(wàn)份被撤銷，因?yàn)樗鼈兌际清e(cuò)誤的。 

面對(duì)如此龐大的虛假數(shù)據(jù)，你還會(huì)相信大數(shù)據(jù)即未來(lái)石油的神話嗎？美國(guó)科學(xué)計(jì)量學(xué)家普賴斯曾在上世紀(jì)50年代就得出科學(xué)知識(shí)呈指數(shù)增長(zhǎng)的結(jié)論，其依據(jù)是各國(guó)期刊文獻(xiàn)的數(shù)量增長(zhǎng)。此后，有關(guān)知識(shí)爆炸的說(shuō)法甚囂塵上。現(xiàn)在回頭看，普賴斯的判斷未免草率，因?yàn)槠诳墨I(xiàn)數(shù)量與人類知識(shí)量顯然是不能畫等號(hào)的，否則就會(huì)得出撤銷某些期刊就是限制知識(shí)增長(zhǎng)的荒唐結(jié)論。

總之，科學(xué)的發(fā)展在深刻改變?nèi)祟惿a(chǎn)生活方式的同時(shí)，也制造了許多令人目不暇接的神話。當(dāng)泥沙俱下且呈雪崩式的大數(shù)據(jù)襲來(lái)時(shí)，我們更應(yīng)保持一個(gè)清醒的頭腦，用中國(guó)的古訓(xùn)來(lái)說(shuō)，就是要防止以目廢心。