三問:大數(shù)據(jù)的基點在“據(jù)”,是否據(jù)實逼真?
回答是不見得。
信息技術(shù)的推廣應(yīng)用同樣是一把雙刃劍,它在為人們提供無限便利的同時,也為數(shù)據(jù)造假及其傳播洞開了方便之門。據(jù)《環(huán)球科學(xué)》2014年12月載文,生物科技風(fēng)投資本家有一個經(jīng)驗法則:一半公開發(fā)表的科研成果都無法復(fù)制,這還是最樂觀的估計。2012年,生物科技公司安進發(fā)現(xiàn),在關(guān)于癌癥研究的53項重大成果中,只有6項可被復(fù)制。稍早前,拜耳制藥公司的一個團隊重新開展了67篇有重要影響的論文所做過的實驗,最終成功的卻只有四分之一。本世紀(jì)最初10年,應(yīng)用于臨床的研究專利大約有8萬份被撤銷,因為它們都是錯誤的。
面對如此龐大的虛假數(shù)據(jù),你還會相信大數(shù)據(jù)即未來石油的神話嗎?美國科學(xué)計量學(xué)家普賴斯曾在上世紀(jì)50年代就得出科學(xué)知識呈指數(shù)增長的結(jié)論,其依據(jù)是各國期刊文獻的數(shù)量增長。此后,有關(guān)知識爆炸的說法甚囂塵上。現(xiàn)在回頭看,普賴斯的判斷未免草率,因為期刊文獻數(shù)量與人類知識量顯然是不能畫等號的,否則就會得出撤銷某些期刊就是限制知識增長的荒唐結(jié)論。
總之,科學(xué)的發(fā)展在深刻改變?nèi)祟惿a(chǎn)生活方式的同時,也制造了許多令人目不暇接的神話。當(dāng)泥沙俱下且呈雪崩式的大數(shù)據(jù)襲來時,我們更應(yīng)保持一個清醒的頭腦,用中國的古訓(xùn)來說,就是要防止以目廢心。
已有0人發(fā)表了評論