預(yù)交學(xué)費(fèi)可打折，要得or要不得

買(mǎi)賣(mài)普通商品，存在著討價(jià)還價(jià)的情況，學(xué)費(fèi)也可打折，在學(xué)費(fèi)高企和收費(fèi)多少由學(xué)校和教育部門(mén)說(shuō)了算的時(shí)代，還是頭一次聽(tīng)說(shuō)。黑龍江某省部管理高校推行的預(yù)交學(xué)費(fèi)打九五折的措施，顯然挑戰(zhàn)了公眾的固有思維，也挑戰(zhàn)著相關(guān)管理規(guī)定?？陀^上來(lái)講，此措施對(duì)于預(yù)交學(xué)費(fèi)的學(xué)生是“有利可圖”的，但與教育部有關(guān)禁止跨年收取學(xué)費(fèi)的規(guī)定是相沖突的。此措施引發(fā)的系列問(wèn)題，激發(fā)了相關(guān)措施能否長(zhǎng)久實(shí)行下去的疑問(wèn)，畢竟這項(xiàng)措施，對(duì)不同主體有利弊多種影響。

顯而易見(jiàn)，預(yù)交學(xué)費(fèi)打折，對(duì)于學(xué)生是有利的。至少兩年下來(lái)每位學(xué)生可以省下900元錢(qián)，比將等額款項(xiàng)存入銀行要合算的多。一個(gè)學(xué)生如此，成百上千的學(xué)生所交學(xué)費(fèi)就會(huì)累積一個(gè)數(shù)額巨大的數(shù)字。而對(duì)于學(xué)校、教育部門(mén)而言，顯然有些吃虧，學(xué)校收費(fèi)，是教育部門(mén)與物價(jià)部門(mén)通過(guò)科學(xué)核算支出成本和學(xué)校正常運(yùn)轉(zhuǎn)等的基礎(chǔ)上確定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，在預(yù)交學(xué)費(fèi)的情況下就可以打折，或許與成本收支形成一個(gè)資金鏈逆差，對(duì)于學(xué)校正常運(yùn)轉(zhuǎn)未必是件好事。收入降低了，學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量會(huì)否也應(yīng)聲下降，學(xué)校也應(yīng)該給予正面回應(yīng)。

降低費(fèi)用，除了引發(fā)是否會(huì)降低教學(xué)質(zhì)量的憂慮，還會(huì)產(chǎn)生該措施是否是該校招收研究生生源的一個(gè)噱頭，這應(yīng)該得到清楚的回答。會(huì)否引起惡性競(jìng)爭(zhēng)，也需要進(jìn)一步觀察和規(guī)范。

學(xué)校減收學(xué)校，客觀上有兩個(gè)方面的效果，一是少收了部分學(xué)費(fèi)，二是也會(huì)產(chǎn)生一些新問(wèn)題，即教育部明令禁止而違反，這樣的較勁，是教育部默認(rèn)許可，還是該高校的自創(chuàng)行為，教育部門(mén)不應(yīng)該三緘其口。倘若該高校自降學(xué)費(fèi)的行為，確實(shí)能夠壓縮學(xué)費(fèi)中的“高額泡沫”，就應(yīng)該減輕學(xué)生及其家庭的費(fèi)用負(fù)擔(dān)，而非繼續(xù)維持不合理的高價(jià)學(xué)費(fèi)。

從另一個(gè)角度看，教育部已明令規(guī)定，嚴(yán)禁跨年收取學(xué)費(fèi)，顯然是從財(cái)務(wù)和財(cái)政資金的配套管理的角度來(lái)把握的。在他們看來(lái)，只有按年度收費(fèi)，才可以比較規(guī)范清楚地將該年度的國(guó)家、省級(jí)教育部門(mén)下屬的配套資金與學(xué)校收取的費(fèi)用配套使用，不至于出現(xiàn)監(jiān)管脫鉤，學(xué)校在預(yù)交學(xué)費(fèi)中，也應(yīng)該解決這個(gè)系列問(wèn)題。

凡是有利于學(xué)生的，都可以去思考和探索，但前提是遵守國(guó)家相關(guān)規(guī)定?；蛘咴谟欣趯W(xué)生、學(xué)校和教育監(jiān)管部門(mén)三方共同利益的情況下，教育監(jiān)管部門(mén)對(duì)自身的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行微調(diào)。不管如何，學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量，不能因?yàn)閷W(xué)費(fèi)打折而打折，教育部門(mén)的監(jiān)管力度也不能因此而打折。

預(yù)交學(xué)費(fèi)打折是無(wú)奈還是無(wú)賴

按照教育部規(guī)定，預(yù)繳學(xué)費(fèi)現(xiàn)象是明令禁止的，如今竟有省部共建的公立大學(xué)“明火執(zhí)仗”，真不知道該校是因不明政策而表現(xiàn)得“天然呆”，還是明知規(guī)定“頂風(fēng)作案”。至于動(dòng)機(jī)，可能是想迅速累積原始資本，趁機(jī)“撈一把”。要知道，動(dòng)輒上千萬(wàn)的學(xué)費(fèi)款，投資到哪都會(huì)有不錯(cuò)的產(chǎn)出；另一種可能是，學(xué)校缺錢(qián)，急需拿學(xué)生預(yù)繳的學(xué)費(fèi)填補(bǔ)財(cái)政虧空，寅吃卯糧。但不管怎樣，預(yù)交學(xué)費(fèi)享受折扣都是一種徹頭徹尾的商業(yè)思維，與現(xiàn)行的公立高校運(yùn)營(yíng)理念背道而馳。

要知道，國(guó)家每年對(duì)高校的教育經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼比例非常大，公立高校若拿著財(cái)政補(bǔ)貼，還忙著調(diào)動(dòng)資源從中牟利，這不僅是對(duì)教育事業(yè)的褻瀆，同時(shí)也容易滋生各種腐敗。據(jù)媒體報(bào)道，2014年全國(guó)各級(jí)財(cái)政預(yù)算共安排教育經(jīng)費(fèi)2.4萬(wàn)億元，實(shí)際支出是2.29萬(wàn)億元，有1千多億元沒(méi)有花完。

一邊是有的學(xué)校缺錢(qián)花，一邊是教育經(jīng)費(fèi)花不出去，這與目前高校撥款制度有關(guān)。由于目前向高校分撥教育經(jīng)費(fèi)是按“人頭”計(jì)算，瘋狂擴(kuò)招后的很多高校，已經(jīng)遇到招生困境，很多學(xué)校的研究生教育，都面臨招生人數(shù)下滑的窘境，生源不足影響學(xué)校財(cái)政，財(cái)政萎縮又直接影響教育質(zhì)量。這樣的連鎖反應(yīng)，只會(huì)讓一些高校的生存狀況越來(lái)越糟，這也是預(yù)交學(xué)費(fèi)打折所釋放出的信號(hào)。

高等教育不同于其它市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行業(yè)，任何形式的銅臭都應(yīng)避而遠(yuǎn)之。對(duì)于“預(yù)交學(xué)費(fèi)打折”，唯有真相能消弭各種猜疑，希望教育部門(mén)能盡快介入，別對(duì)這種“任性”行為聽(tīng)之任之。