“浮躁”大概是當下文學藝術(shù)創(chuàng)作中最致命的問題了。而導致藝術(shù)家浮躁的原因有很多。從文化部門的角度來說，導致浮躁的原因之一，就是因為在很長的時間里，我們沒有給那些潛心創(chuàng)作的人創(chuàng)造一種好的機制的保障。所以，近年來，尤其是習近平總書記發(fā)表講話以來，為了給潛心創(chuàng)作的藝術(shù)家們提供一個好的制度性的保障，文化部推出了很多的改革措施。

我所說的沒有制度性的保障指的是什么？比如說，很多年來，文化部為了鼓勵創(chuàng)作，有文華新劇目獎。文華新劇目獎剛推出的時候是給最近一兩年創(chuàng)作的作品的，相關部門馬上意識到這是有問題的。但這不光是文化部的問題，包括“五個一工程獎”等也有類似的問題。大家知道，劇團在八十年代后期的市場上出了問題。劇團要發(fā)展，怎么辦？它越來越依賴于政府的資助，所以它要給政府有所回報。原來的劇目是給人民看的，后來就變成了給政府的回報，而給政府的回報的最好辦法就是要獲獎。與此同時，文化部門所有的獎項都是鼓勵新劇目創(chuàng)作的，因此劇團只能把它大部分的資源和精力都用在了新劇目的創(chuàng)作上。創(chuàng)作完了、獲了獎就丟在一邊，再也不要看了，然后接著創(chuàng)作下一個劇目。很多年來，我一直在批評這個現(xiàn)象。我覺得我們的文藝創(chuàng)作就像狗熊掰棒子一樣。

其實，戲劇創(chuàng)作和文學創(chuàng)作、美術(shù)創(chuàng)作是不一樣的。美術(shù)創(chuàng)作是畫好了畫以后就完成了，文學創(chuàng)作也是小說寫好以后創(chuàng)作就完成了，但戲劇不是這樣的。新劇目創(chuàng)作出來以后，要不斷地演出才能體現(xiàn)出價值，而且大部分的舞臺藝術(shù)作品是在演出過程中不斷完善、修訂，然后慢慢成為精品的。歷史上優(yōu)秀的戲劇作品沒有幾個是一出來就成為精品的，很多的經(jīng)典劇目都是經(jīng)過幾年、幾十年、甚至幾代人的努力才成為精品、經(jīng)典的。因此，像戲曲這樣的樣式是需要慢慢地磨礪的。而當我們的文化部門的鼓勵措施僅限于新劇目的創(chuàng)作的時候，就帶來了一個特別不好的導向——促使或者誘導劇團把主要的時間和精力用在速成的劇目創(chuàng)作上。

改革開放以來，包括文華新劇目評選以來，全國2000多個劇團一年創(chuàng)作3000多個新劇目，但大部分都是廢品。其實，這不能全部怪劇院，主要是與政策導向有關。本來是好事，但獎項設置出問題時，就會變成壞事。近年來，尤其是2014年以來，文化部作了調(diào)整，以壯士斷腕的決心終止了各種評獎。2015年，文化部一直壓縮各式評獎，目的就是為了給劇團更寬松的時間，使其有更充裕的時間和更從容的心態(tài)去尋找好劇目。文化部還推出了藝術(shù)基金。這些政策會使文藝界漸漸脫離原有的急功近利模式，好讓藝術(shù)家有充分的時間打磨作品，創(chuàng)作出無愧于時代和民族的精品。這是習近平總書記講話的一個要點，也是文化部這幾年政策調(diào)整的方向。習總書記講話后，文化部更加堅定地推進制度性改革。當然，不是沒有阻力，有很多劇團一時不解，難以接受。但文化部的態(tài)度很堅決——不是說不要評獎，而是評獎機制須有利于文化藝術(shù)的發(fā)展。

評獎改革只是制度性改革的一個方面，文化部還推出了其它政策。2015年，所有的政策都對那些潛心創(chuàng)作的、長時間打磨精品的劇團和藝術(shù)家給予鼓勵。這個非常重要。

習近平總書記的講話里，大篇幅提到社會效益和經(jīng)濟效益的問題。處理這兩個“效益”的關系使文藝界陷入兩難的境地，這是因為關于“社會效益和經(jīng)濟效益能不能統(tǒng)一起來，怎樣看待二者的關系”的問題，一直有爭論。文藝座談會的第二天，有家報紙以“文藝不能做市場的奴隸”為標題作了報道。習近平總書記確實談到過“文藝不能當市場的奴隸”，但有些同志片面地認為，習總書記對市場有比較多的質(zhì)疑和否定態(tài)度。其實，完整地看習總書記的講話，就知道他不是這個態(tài)度。改革開放30年來，文藝界擺脫了片面追求社會效益的局面，不再把文藝簡單地視為政治宣傳的工具，開始認識到市場是老百姓審美趣味的特殊體現(xiàn)方式，因此才對市場的價值和作用有了更積極的認識，進而才有了改革開放30年來的文藝繁榮。

盡管現(xiàn)在文藝界存在各種各樣的問題，但是客觀地來看，現(xiàn)在的文藝比（上世紀）60年代和70年代大部分時間更多，老百姓也有更多文學藝術(shù)作品可以去欣賞。從單位時間來看，今天的社會里面每一個人每天用在文化娛樂說的時間大概是以前的好多倍，這證明我們文化豐富了，藝術(shù)繁榮了，至于怎么出現(xiàn)精品、怎樣出高峰是另外一個事。我不認為我們（上世紀）50年代、60年代有什么高峰。我也是看著、聽那些東西長大的，坦白地說，我不認為那個時間的大部分作品經(jīng)得起時間的考驗。戲曲領域有一個樣板戲，大家對樣板戲的評價很復雜。作為一個研究者，我也認為樣板戲藝術(shù)非常精致的，是有生命力的，但是如果讓我選擇年代，我一定選擇今天，而不是選擇出現(xiàn)樣板戲的時代，今天能夠看到多元的作品，不同的審美趣味可以得到滿足，這樣的社會環(huán)境有利于社會的和諧，有利于我們時代的繁榮發(fā)展。

怎么去處理好兩個效益關系？這是習總書記給我們提出了大問題，也是一個非常嚴肅的問題，一個非常深刻的問題。只有同時處理好兩個效益的辯證關系，我們的文藝政策才有可能健康。

我們這個領域有一個特殊的現(xiàn)象。十幾年前的新一輪文藝體制改革對于藝術(shù)界產(chǎn)生很多的震蕩，改革的過程很復雜，我參與了改革政策的制定及其推進過程，所以感受很深。全國上上下下很多劇團有很多批評，有很多抱怨情緒。因為對這輪改革不滿，比較容易滋生出一種傾向——對于市場本身的抵觸情緒、對于市場化的抵觸情緒。很多人批評我說我鼓吹市場化。我想，文藝是需要有市場的。其實這是一個最簡單的道理：如果沒有市場，我們所有的作品——即使是最優(yōu)秀的作品的社會效益都無從全面體現(xiàn)出來。所有藝術(shù)作品體現(xiàn)社會效益的最好辦法就是通過市場來體現(xiàn)。

習近平總書記提到《花木蘭》《功夫熊貓》是為了說明我們民族文化的優(yōu)秀，可是這兩個作品也可以說明習總書記談的另一個問題——社會效益問題。我們知道，美國人通過好萊塢電影傳播美國價值。我們可以不認同美國價值，但我們一定要虛心認真學習美國人如何用市場化的方式傳播美國價值，這是好萊塢最成功的地方。我們只有學會如何用市場的方式傳播中華民族的核心價值，我們的文化事業(yè)才能真正獲得成功。所以，一定不要把市場看作壞東西，不要看成是我們的對立面，一定要客觀地認真地看市場。

當然，習近平總書記的話說得很深刻，文藝不能做市場的奴隸。我在習總書記講話以后寫了一個文章專門討論這個問題，我們優(yōu)秀的文藝家從來都是市場的主人，不是市場的奴隸，因為古今中外所有的文學藝術(shù)家都在引領著觀眾的趣味，都在觀眾讀者的前面，不是后面，他們不是市場的奴隸，而是市場的主人。人類歷史上大部分的優(yōu)秀文學作品都是在市場化的環(huán)境里面產(chǎn)生出來的。市場化的環(huán)境，當然會使很多人走向墮落，成為觀眾的“尾巴”，但優(yōu)秀的文學藝術(shù)也有能力駕馭市場，有能力成為時代審美趣味的引領者，這要看我們文藝家自身的修為。出現(xiàn)壞的作品不是市場的毛病，是藝術(shù)家本身出了問題。

我們經(jīng)常討論這樣的問題：怎樣學習總書記講話來提升自我，怎么樣讓我們在紛繁復雜的社會變化中有適應能力，怎么樣能夠堅守自己的藝術(shù)理想，怎么樣能夠成為一個有道德、有核心價值觀的藝術(shù)家。我想，這就是學習總書記講話的一點粗淺的體會：傳承民族藝術(shù)，做好制度設計以及辯證的認識市場效益和社會效益之間的關系。這是我簡單的看法，請大家批評，謝謝大家。