以房養(yǎng)老，看上去很美，卻似乎只是“天上的云彩”。記者從我省相關部門獲悉，盡管數(shù)年前，我省就已經(jīng)將以房養(yǎng)老提上議事日程，但截至目前，具體的可操作方案，依然處于調研階段。

去年保監(jiān)會正式公布《關于開展老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險試點的指導意見》，北京、上海、廣州、武漢被列入試點城市。然而，一年多過去了，“敢吃螃蟹”者卻微乎其微。幸福人壽作為國內(nèi)第一家正式推出以房養(yǎng)老的保險公司，截至7月底，僅簽約12戶家庭。這樣的“成績單”，相對于我國兩億多的老人基數(shù)來說，幾乎可以忽略不計。

“以房養(yǎng)老”模式難在哪兒

對于會不會選擇以房養(yǎng)老這個問題，記者在西安市環(huán)城公園內(nèi)隨機采訪了10位老人，幾乎得到了相同的答案：沒好好考慮過。只有一位老人表示，如果有具體可行的操作方案，可以考慮以房養(yǎng)老。

在國家業(yè)已出臺相關鼓勵措施，相關保險公司又積極推進的情況下，以房養(yǎng)老卻遭遇現(xiàn)實尷尬，原因在哪兒？對此，省社科院研究員石英認為，以房養(yǎng)老作為西方發(fā)達國家較為成功的一種養(yǎng)老模式，如果只是簡單地“照搬”，在我國必然會遭遇“水土不服”。石英分析認為，導致這種結果的原因是多方面的。

以房養(yǎng)老，首先必須要有房。但從現(xiàn)實情況看，由于我國實行商品房制度，到目前為止，也不過短短的二十多年時間。老人名下，有房的到底能占到多大比例，需要好好地調研。實現(xiàn)以房養(yǎng)老，不僅僅是要有房那么簡單，還必須有“大房”，有“值錢的房子”。這樣相關機構才會考慮“回購”，如果地段不好，又是建設多年、簡陋的“房改房”，要實現(xiàn)以房養(yǎng)老，也是不現(xiàn)實的。

“現(xiàn)實恰恰是，沒有經(jīng)濟基礎，需要以房養(yǎng)老的老人，手里又沒有能讓保險公司看得上的值錢的房子。手里有這樣房子的老人，往往經(jīng)濟基礎和條件又很好，幾乎不會考慮將房子抵押出去，用來養(yǎng)老。”石英說。

實現(xiàn)以房養(yǎng)老，完善的制度保障是關鍵。雖然保監(jiān)會已經(jīng)出臺《關于開展老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險試點的指導意見》，但由于沒有經(jīng)驗可以借鑒，相關保險公司和金融機構對這項業(yè)務還不是特別熟悉，在條款的制定和執(zhí)行方面還有諸多的不足。同時，房屋價值由誰來評估，有沒有可信賴的第三方評估機構，也是老人們在考慮是否選擇以房養(yǎng)老時很關心的問題。

除了諸多客觀制約因素之外，根深蒂固的傳統(tǒng)觀念也是主要制約因素。把房子抵押掉養(yǎng)老，而不是留給子女，很多老年人對此很難認同。以記者隨機采訪的10位老人為例，他們要么名下沒有房子，即使有房子，首先考慮的也是“留給孩子”。“賣掉”房子養(yǎng)老這樣的方式，他們從觀念上還很難接受。

中新網(wǎng)房產(chǎn)頻道也曾圍繞“目前制約以房養(yǎng)老推進的主要因素是什么”這一問題，在網(wǎng)絡上進行了調查，結果顯示，30.9%的網(wǎng)友認為是受我國傳統(tǒng)觀念的制約，27%的網(wǎng)友歸因于金融機構業(yè)務條款、配套機制等不健全，21.9%的網(wǎng)友認為是政策適用人群范圍窄。數(shù)字100市場研究公司的結果則顯示，選擇上述三項的網(wǎng)友占比分別為42.9%、46.9%和45.4%。