李慎明  中國社會科學院原副院長、世界社會主義研究中心主任

（未經(jīng)許可，不得復制、印刷、出版，違者負知識產(chǎn)權法律責任）

完整報告：http://416w.cn/2015/1016/843195.shtml

視頻專輯：http://416w.cn/2015/1016/843227.shtml

　　　　  　　 精彩觀點：究竟誰是抗戰(zhàn)的中流砥柱？

　共產(chǎn)黨與國民黨在抗戰(zhàn)期間的對立是世界觀和價值觀的對立

9月3日，紀念中國人民抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利70周年大閱兵，近平同志做了一個十分重要的講話。這個閱兵對于提高我們的民族自信心，提高全民自覺建設中國特色社會主義具有十分重要的作用。我今天給大家匯報的題目是《抗日戰(zhàn)爭勝利的關鍵是中國共產(chǎn)黨思想上、政治上的路線正確》。9月15日，《人民日報》用一個整版，用同樣的標題登出來了，因為篇幅所限，還有很多的東西以及我個人的一些想法沒有刊登出來。今天我用兩個小時時間，盡可能把我自己所掌握的確切的一些材料給大家匯報。

請大家注意，我的副題是“兼論抗日戰(zhàn)爭中國共兩黨兩條路線、兩個戰(zhàn)場的關系”。為什么要這么說呢？研究抗日戰(zhàn)爭，主要是研究國共兩黨的合作，一個是正面戰(zhàn)場，一個是敵后戰(zhàn)場（或者有些學者主張：一個是國民黨的戰(zhàn)場，一個是共產(chǎn)黨的戰(zhàn)場）。這兩個戰(zhàn)場分別實行了兩條不同的抗日路線。這兩個戰(zhàn)場究竟在抗日戰(zhàn)爭各自起什么作用？它們相互關系又是如何？這就需要進一步探討。

2015年7月30日政治局第25次集體學習時，近平同志充分肯定了各界、各部門的對抗日戰(zhàn)爭的研究成果。同時，他也講，“同中國人民抗日戰(zhàn)爭的歷史地位和歷史意義相比，同這場戰(zhàn)爭對中華民族和世界的影響相比，我們的抗戰(zhàn)研究還遠遠不夠，要繼續(xù)進行深入系統(tǒng)的研究。”盡管抗戰(zhàn)勝利已經(jīng)70年了，我閱讀了一些材料，發(fā)現(xiàn)真正站在馬克思主義的立場和觀點方法上，對抗戰(zhàn)還需要進行深入研究。這70年來有大量的新的史料被披露，所以同樣有深入研究的必要。

抗日戰(zhàn)爭是中華民族一百多年來取得的第一場反侵略完全勝利的民族解放戰(zhàn)爭，開辟了中華民族偉大復興的光明前景。我個人認為，根據(jù)馬克思主義的基本觀點，任何重大結果總是有著多個原因，但根本原因只能有一個，誰要找到兩個、三個，那就不行了。這就如同任何歷史時期的主要矛盾只能有一個一樣，否則就是“二元論”。

現(xiàn)在，大家基本形成了“中國共產(chǎn)黨是抗日戰(zhàn)爭勝利的中流砥柱”這樣一個共識，但追根溯源，這一結論是不是最高的、最深層次的、最終的根本性因素呢？講到這個層次夠不夠呢？我個人認為不夠，為什么這么說？大家看，中國抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)的第二個月，毛主席在《矛盾論》中指出，“一個政黨要引導革命到勝利，必須依靠自己政治路線的正確和組織上的鞏固。”光講一個黨還不夠，還需要政治路線的正確和組織上的鞏固，不能說你叫共產(chǎn)黨就行了。1971年“林彪事件”發(fā)生以后，針對林彪的“有了政權就有了一切”的觀點。毛澤東同志說，“思想上政治上的路線正確與否是決定一切的。黨的路線正確就有一切，沒有人可以有人，沒有槍可以有槍，沒有政權可以有政權。路線不正確，有了也可以丟掉。”1927年大革命失敗，反圍剿的前4次失敗，都是這個原因，不是沒人沒槍，結果最后失敗了。所以，我個人認為，思想上、政治上的路線正確與否是決定一切的，這是一個非常重要的科學結論。一個政黨要引導一個國家和民族取得革命、建設和改革的勝利，最為關鍵、最為重要的是必須依靠自身思想上政治上的路線的正確。正確認清上述結論，不僅對于正確總結偉大抗日戰(zhàn)爭勝利的經(jīng)驗，而且對于我們堅持和發(fā)展中國特色社會主義，都具有十分重要的意義。

我今天跟大家匯報五個問題：第一，紀念抗戰(zhàn)勝利70周年的國際國內(nèi)背景；第二，抗日戰(zhàn)爭時期中國共產(chǎn)黨制定執(zhí)行了正確的政治上的路線；第三，正確的思想上的路線是正確的政治上的路線的根基；第四，從國共兩黨在兩個不同戰(zhàn)場上的不同作用看中國共產(chǎn)黨思想上政治上路線的正確；第五，“黨的思想上的路線”與“黨的政治上的路線”相互關系淺析及歷史啟示。

一、紀念抗日戰(zhàn)爭勝利70周年的國際國內(nèi)背景

十八大之后，近平同志多次強調(diào)，我們黨面臨著難得的發(fā)展機遇。

（一）在國際方面的機遇

第一，和平發(fā)展合作仍然是當今時代潮流。為什么這么說？我認為有三個理由：一是美國已踏上衰落之路，盡管這一進程需要幾十年，甚至更長的時間；二是世界多極化正在迅速發(fā)展；三，哪個大國都懂得“不戰(zhàn)而屈人之兵之道”這個道理，所以近幾年，較大規(guī)模戰(zhàn)爭打不起來。美國不想打，想用和平的辦法肢解中國；中國不想打，我們最好的辦法是和平崛起；日本不想打，想用和平的辦法把我們的釣魚島拿走；我們不想打，想用和平的辦法，把釣魚島給拿回來；美國和韓國不愿意打，想用和平的辦法把朝鮮的核武器給掐死；朝鮮不想打，想用和平的辦法使自己擁有核武器。都不想打，這幾年較大規(guī)模戰(zhàn)爭打不起來，打不起來就是我們的機遇。所以說我們要緊緊抓住這個機遇。

第二，國際金融危機仍在深化。2008年到現(xiàn)在已經(jīng)7年多過去了，我個人認為，這場危機是推遲多年、推遲多次而不得不爆發(fā)的，絕不是三五年能輕易走得出去的，更大的金融危機可能在后面。

前些年，大家都在學美國，覺得美國才是地球的唯一出路，結果天上突然掉下來了林妹妹，危機爆發(fā)了。人們都在解讀這場危機的原因，所有原因我認為都不如馬克思講得最根本。他說，“一切真正的危機的最根本的原因，總不外乎群眾的貧困和他們的有限消費，資本主義生產(chǎn)卻不顧這種情況而力圖發(fā)展生產(chǎn)力，好像只有社會的絕對消費力才是生產(chǎn)力發(fā)展的界限。”財富都到極少數(shù)人手里了，生產(chǎn)很發(fā)達，物美價廉的產(chǎn)品比比皆是，廣大老百姓窮買不起東西，這就是在全球范圍內(nèi)造成了生產(chǎn)相對過剩，廣大人民群眾相對需求不足，這個根本原因?qū)е铝私鹑谖C——本質(zhì)上是經(jīng)濟危機的爆發(fā)。所以，國際金融危機的深化必然帶來世界政治格局的多極化的深入，資本主義經(jīng)濟危機正是彰顯中國特色社會主義的大好時機。

第三，蘇聯(lián)亡黨亡國反面教研走到了我們前面。沒有反面教研，人們往往不可能認識那么深刻，光是正面的說教，沒有比較，不行。沒有湘江一戰(zhàn)，8萬多紅軍變成3萬多，從一定意義上講就沒有遵義會議。

第四，世界范圍內(nèi)左翼和馬克思主義思潮開始有所復興。我舉一個例子是普京。普京是一個民族主義者，他不是馬克思主義者，屬于左翼。你看，他問自己身邊的工作人員：誰才是俄羅斯史上最大的叛國者？工作人員沒有回答，他自己回答說，最大的罪犯，是那些把權力扔在地上讓一些歇斯底里的瘋子撿起來的懦怯者，比如尼古拉二世和戈爾巴喬夫。他講的把權力扔到地上的人就是指戈爾巴喬夫，讓瘋子揀起來的瘋子就是葉利欽。葉利欽應該說是他個人的“恩人”，你看反思多到位。這個反思說明了左翼思潮的復興。

另外，英國一個經(jīng)濟評論員在美國的一個非常有權威的《外交》雜志上最近發(fā)文說，從理論上講，它們（真正的智能機器）能夠使人類過上比現(xiàn)在好得多的生活。它們最終能否做到這一點，取決于這一成果如何產(chǎn)生和分配。首當其沖的就是經(jīng)濟增長疲軟與不平等顯著加劇的并存。最終結果也可能是產(chǎn)生極少數(shù)大贏家和大量失敗者。畢竟，決定結果的不是技術本身，而是經(jīng)濟和政治制度。如果我們現(xiàn)有的經(jīng)濟和政治制度不能給我們想要的結果，我們就必須修改它們。在資本主義心臟地區(qū)，在美國的權威雜志上出現(xiàn)了這樣必須修改資本主義的經(jīng)濟和政治制度的言論，這是不是左翼思潮在復興？