最高人民法院和最高人民檢察院日前分別發(fā)布了《關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見(jiàn)》、《關(guān)于完善人民檢察院司法責(zé)任制的若干意見(jiàn)》，兩個(gè)《意見(jiàn)》的主要意圖在于，通過(guò)明晰責(zé)任，著力提高辦案質(zhì)量，增強(qiáng)司法公信力，讓人民信賴司法，在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義。

隨著我國(guó)依法治國(guó)進(jìn)程的加快，社會(huì)各界對(duì)司法公正的期待越來(lái)越高，對(duì)公平正義的吁求越來(lái)越強(qiáng)烈。但是，我們也不得不承認(rèn)的一個(gè)事實(shí)是，雖然我們每一個(gè)人都在追求公平正義，但在具體的個(gè)案中，對(duì)到底何為公平正義的理解，卻往往是大相徑庭甚至截然相反的?，F(xiàn)實(shí)中，大量判決雖然在法律上、程序上沒(méi)有任何瑕疵，能夠經(jīng)得起法學(xué)專家的拷問(wèn)，但是卻總有一方當(dāng)事人不滿意，甚至原被告雙方都不滿意。因此，讓民眾信賴司法，在個(gè)案中感受到公平正義，實(shí)乃一個(gè)重大課題，兩個(gè)文件規(guī)定的內(nèi)容還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

英國(guó)的丹寧勛爵有一句名言：正義不僅要實(shí)現(xiàn)，而且要以看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)。要想讓民眾信任司法，首先應(yīng)當(dāng)加大司法公開(kāi)的力度。當(dāng)前，雖然我們?cè)谒痉ü_(kāi)方面做了大量工作，但是大多是司法機(jī)關(guān)自主的公開(kāi)，外在的、形式上的較多，與當(dāng)事人及社會(huì)關(guān)聯(lián)性不夠強(qiáng)，互動(dòng)不夠，還未能夠觸及社會(huì)及當(dāng)事人最關(guān)注、最希望了解的實(shí)質(zhì)性公開(kāi)，與民眾的期待還有相當(dāng)大的距離。今后，要想提高判決的公信力，增強(qiáng)民眾的信任感，還要在以下三個(gè)方面努力：

第一，全面落實(shí)裁判文書(shū)說(shuō)理制度。裁判文書(shū)說(shuō)理內(nèi)容的基本要求，是讓多數(shù)案外人（少數(shù)案件可能只有專業(yè)人士能夠讀懂）讀后能夠接受判決結(jié)果，否則就失去了裁判文書(shū)公開(kāi)的意義。

第二，要全面公開(kāi)案件相關(guān)材料，比如原被告雙方的主要意見(jiàn)和證據(jù)，爭(zhēng)議焦點(diǎn)，質(zhì)證筆錄，等等。沒(méi)有完整的案卷材料，也就難以接受監(jiān)督。

第三，要建立司法決策過(guò)程公開(kāi)制度。司法決策過(guò)程的公開(kāi)是司法過(guò)程公開(kāi)的最核心領(lǐng)域，只有完整徹底觸及決策的過(guò)程，司法公開(kāi)才能實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。為此，應(yīng)當(dāng)探索嘗試法官個(gè)人意見(jiàn)公開(kāi)制度。在案件審理過(guò)程中，每一個(gè)法官或者參與案件討論的人對(duì)案件持何意見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)全程記錄并存檔，當(dāng)事人可以申請(qǐng)查詢。法官個(gè)人意見(jiàn)，也可以考慮體現(xiàn)在判決書(shū)中，并且上網(wǎng)公開(kāi)。只有公開(kāi)法官個(gè)人意見(jiàn)，才能讓法官個(gè)人對(duì)案件審理負(fù)責(zé)。從整體上看，已經(jīng)發(fā)布的《關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見(jiàn)》等文件對(duì)司法公開(kāi)的責(zé)任、要求都還不夠全面，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善。

法治的一個(gè)基本原則是，任何人都不能做自己案件的法官。司法權(quán)的運(yùn)作規(guī)律要求，對(duì)個(gè)案不服，可以通過(guò)上訴、申訴等程序來(lái)追求公平正義。但是，信訪案件中涉訴案件比例一直畸高這一事實(shí)也提醒我們，建立一種外在的制約保障機(jī)制，對(duì)于提高司法辦案質(zhì)量、進(jìn)而增強(qiáng)司法公信力也是必要的。