最高人民法院和最高人民檢察院日前分別發(fā)布了《關(guān)于完善人民法院司法責任制的若干意見》、《關(guān)于完善人民檢察院司法責任制的若干意見》，兩個《意見》的主要意圖在于，通過明晰責任，著力提高辦案質(zhì)量，增強司法公信力，讓人民信賴司法，在每一個司法案件中都能感受到公平正義。

隨著我國依法治國進程的加快，社會各界對司法公正的期待越來越高，對公平正義的吁求越來越強烈。但是，我們也不得不承認的一個事實是，雖然我們每一個人都在追求公平正義，但在具體的個案中，對到底何為公平正義的理解，卻往往是大相徑庭甚至截然相反的。現(xiàn)實中，大量判決雖然在法律上、程序上沒有任何瑕疵，能夠經(jīng)得起法學(xué)專家的拷問，但是卻總有一方當事人不滿意，甚至原被告雙方都不滿意。因此，讓民眾信賴司法，在個案中感受到公平正義，實乃一個重大課題，兩個文件規(guī)定的內(nèi)容還是遠遠不夠的。

英國的丹寧勛爵有一句名言：正義不僅要實現(xiàn)，而且要以看得見的方式實現(xiàn)。要想讓民眾信任司法，首先應(yīng)當加大司法公開的力度。當前，雖然我們在司法公開方面做了大量工作，但是大多是司法機關(guān)自主的公開，外在的、形式上的較多，與當事人及社會關(guān)聯(lián)性不夠強，互動不夠，還未能夠觸及社會及當事人最關(guān)注、最希望了解的實質(zhì)性公開，與民眾的期待還有相當大的距離。今后，要想提高判決的公信力，增強民眾的信任感，還要在以下三個方面努力：

第一，全面落實裁判文書說理制度。裁判文書說理內(nèi)容的基本要求，是讓多數(shù)案外人（少數(shù)案件可能只有專業(yè)人士能夠讀懂）讀后能夠接受判決結(jié)果，否則就失去了裁判文書公開的意義。

第二，要全面公開案件相關(guān)材料，比如原被告雙方的主要意見和證據(jù)，爭議焦點，質(zhì)證筆錄，等等。沒有完整的案卷材料，也就難以接受監(jiān)督。

第三，要建立司法決策過程公開制度。司法決策過程的公開是司法過程公開的最核心領(lǐng)域，只有完整徹底觸及決策的過程，司法公開才能實現(xiàn)其價值。為此，應(yīng)當探索嘗試法官個人意見公開制度。在案件審理過程中，每一個法官或者參與案件討論的人對案件持何意見，應(yīng)當全程記錄并存檔，當事人可以申請查詢。法官個人意見，也可以考慮體現(xiàn)在判決書中，并且上網(wǎng)公開。只有公開法官個人意見，才能讓法官個人對案件審理負責。從整體上看，已經(jīng)發(fā)布的《關(guān)于完善人民法院司法責任制的若干意見》等文件對司法公開的責任、要求都還不夠全面，應(yīng)當進一步完善。

法治的一個基本原則是，任何人都不能做自己案件的法官。司法權(quán)的運作規(guī)律要求，對個案不服，可以通過上訴、申訴等程序來追求公平正義。但是，信訪案件中涉訴案件比例一直畸高這一事實也提醒我們，建立一種外在的制約保障機制，對于提高司法辦案質(zhì)量、進而增強司法公信力也是必要的。