【事件介紹】

最高法發(fā)布完善人民法院司法責(zé)任制意見 7種情形下追究法官違法審判責(zé)任

9月21日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》，獨任法官、合議庭、審委會、法官會議、院庭長等司法人員的職責(zé)權(quán)限被嚴(yán)格劃分，同時規(guī)定了法官審判責(zé)任的認(rèn)定和追究、履職保障等內(nèi)容。

“他們都說我辦案子太多了”，北京知識產(chǎn)權(quán)法院院長宿遲說。北京知識產(chǎn)權(quán)法院受理案件至今不到一年，宿遲正在審理的案件已經(jīng)超過了20件。宿遲除了是一名正局級法院院長，還是一名資深的知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域法官。在強調(diào)“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”的司法改革中，越來越多的法院院庭長正重拾法槌，弱化自己的行政色彩，并嚴(yán)格區(qū)分官員與法官身份的界限。

9月21日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》（下稱《意見》），獨任法官、合議庭、審委會、法官會議、院庭長等司法人員的職責(zé)權(quán)限被嚴(yán)格劃分，同時規(guī)定了法官審判責(zé)任的認(rèn)定和追究、履職保障等內(nèi)容。當(dāng)日下午，中央司改辦公室副主任姜偉在國新辦新聞發(fā)布會上介紹，《意見》已經(jīng)中央深改組會議審議通過，目前全國已有18個省（區(qū)、市）開展司法責(zé)任制等改革試點，試點工作初見成效。

不再簽發(fā)裁判文書

“裁判文書簽署機制是審判權(quán)力運行中的一個關(guān)鍵環(huán)節(jié)。從表面上看，雖然只是文書簽署機制的一個改變，但對于審判權(quán)運行"去行政化"能起到"四兩撥千斤"的作用”，最高法司改辦主任賀小榮說。

《意見》規(guī)定獨任法官審理案件形成的裁判文書，由獨任法官直接簽署。合議庭審理案件形成的裁判文書，由承辦法官、合議庭其他成員、審判長依次簽署；審判長作為承辦法官的，由審判長最后簽署。

審判組織的法官依次簽署完畢后，裁判文書即可印發(fā)。除審判委員會討論決定的案件以外，院長、副院長、庭長對其未直接參加審理案件的裁判文書不再進(jìn)行審核簽發(fā)。“以往很多案件是領(lǐng)導(dǎo)審核制，案件判決前需要向主管領(lǐng)導(dǎo)匯報，主管領(lǐng)導(dǎo)如果有不同意見，可以和法官"商榷"一下，或者將該案件提交審委會討論，審委會作出的決議，承辦法官必須執(zhí)行”，山東省一名基層法院院長告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道。

他所在的法院今年1月開始司法改革試點，裁判文書簽發(fā)改革是其中重要內(nèi)容，“為了保證案件審理質(zhì)量，助理審判員獨任審理的案件，裁判文書還是由庭長簽發(fā)”。“《意見》明確了進(jìn)入法官員額的院長、副院長、審判委員會專職委員、庭長、副庭長應(yīng)當(dāng)辦理案件；對于重大、疑難、復(fù)雜的案件，可以直接由院長、副院長、審判委員會委員組成合議庭進(jìn)行審理”，賀小榮說。

“基層法院案件多、矛盾糾紛多，在逐步限縮審委會討論案件范圍的同時，也要適當(dāng)擴(kuò)大審委會在重大、疑難、復(fù)雜案件中的監(jiān)督職能”，上述基層法院院長說。

明確法官承擔(dān)違法審判責(zé)任情形

在此輪司法改革中，并不是每名法院領(lǐng)導(dǎo)都可以做法官。吉林把省市縣三級法院院領(lǐng)導(dǎo)入額比例限定為30%、40%、50%，提倡年齡偏大或不具體分管審判業(yè)務(wù)的院領(lǐng)導(dǎo)發(fā)揚風(fēng)格作出表率，自愿申請暫不入額。吉林高院16名院領(lǐng)導(dǎo)中，只有5人入額。

但不辦案的法院領(lǐng)導(dǎo)還要行使審判管理權(quán)和審判監(jiān)督權(quán)。“在此應(yīng)當(dāng)強調(diào)的是，為了確保法官依法獨立行使判斷權(quán)和裁決權(quán)，審判管理權(quán)的對象一般限定于程序性事項的范圍之內(nèi)，任何與法官認(rèn)定事實和適用法律相關(guān)的實體性事項，均不宜涵蓋在審判管理的范疇之內(nèi)。”賀小榮說。“院長、副院長、庭長對特定類型案件行使審判監(jiān)督權(quán)時，可以決定將案件提交專業(yè)法官會議、審判委員會進(jìn)行討論，但不得直接改變合議庭的意見。這是此次司法責(zé)任制改革的突出特點”，賀小榮說。

賀小榮介紹，審判責(zé)任的認(rèn)定是《意見》的核心內(nèi)容。劃定一個科學(xué)合理的審判責(zé)任范圍，完善一套科學(xué)合理的責(zé)任追究程序，是完善審判責(zé)任制的關(guān)鍵。

《意見》明確了違法審判責(zé)任必須追責(zé)的七種情形，同時明確了不得作為錯案進(jìn)行責(zé)任追究的幾種情形。“免責(zé)”情形之一是“對法律、法規(guī)、規(guī)章、司法解釋具體條文的理解和認(rèn)識不一致”。“但實踐中，對何為"認(rèn)識不一致"并沒有明確標(biāo)準(zhǔn)”，一名原江蘇省某中院法官翟廣緒說。他認(rèn)為，強調(diào)司法責(zé)任制的前提必須要有明確且操作性強的法官職業(yè)保障機制。

值得注意的是，《意見》規(guī)定，即使啟動了對法官違法審判責(zé)任的追究程序，法院院長和監(jiān)察部門也沒有最終的決定權(quán)，而是要上交?。▍^(qū)、市）法官懲戒委員會審議，由后者作出無責(zé)、免責(zé)或者給予懲戒處分的建議。“這一定程度上可以起到保護(hù)法官對抗干預(yù)，依法獨立裁判的作用”，翟廣緒說。