【事件介紹】

最高法發(fā)布完善人民法院司法責任制意見 7種情形下追究法官違法審判責任

9月21日，最高人民法院發(fā)布《關于完善人民法院司法責任制的若干意見》，獨任法官、合議庭、審委會、法官會議、院庭長等司法人員的職責權限被嚴格劃分，同時規(guī)定了法官審判責任的認定和追究、履職保障等內容。

“他們都說我辦案子太多了”，北京知識產(chǎn)權法院院長宿遲說。北京知識產(chǎn)權法院受理案件至今不到一年，宿遲正在審理的案件已經(jīng)超過了20件。宿遲除了是一名正局級法院院長，還是一名資深的知識產(chǎn)權領域法官。在強調“讓審理者裁判，由裁判者負責”的司法改革中，越來越多的法院院庭長正重拾法槌，弱化自己的行政色彩，并嚴格區(qū)分官員與法官身份的界限。

9月21日，最高人民法院發(fā)布《關于完善人民法院司法責任制的若干意見》（下稱《意見》），獨任法官、合議庭、審委會、法官會議、院庭長等司法人員的職責權限被嚴格劃分，同時規(guī)定了法官審判責任的認定和追究、履職保障等內容。當日下午，中央司改辦公室副主任姜偉在國新辦新聞發(fā)布會上介紹，《意見》已經(jīng)中央深改組會議審議通過，目前全國已有18個省（區(qū)、市）開展司法責任制等改革試點，試點工作初見成效。

不再簽發(fā)裁判文書

“裁判文書簽署機制是審判權力運行中的一個關鍵環(huán)節(jié)。從表面上看，雖然只是文書簽署機制的一個改變，但對于審判權運行"去行政化"能起到"四兩撥千斤"的作用”，最高法司改辦主任賀小榮說。

《意見》規(guī)定獨任法官審理案件形成的裁判文書，由獨任法官直接簽署。合議庭審理案件形成的裁判文書，由承辦法官、合議庭其他成員、審判長依次簽署；審判長作為承辦法官的，由審判長最后簽署。

審判組織的法官依次簽署完畢后，裁判文書即可印發(fā)。除審判委員會討論決定的案件以外，院長、副院長、庭長對其未直接參加審理案件的裁判文書不再進行審核簽發(fā)。“以往很多案件是領導審核制，案件判決前需要向主管領導匯報，主管領導如果有不同意見，可以和法官"商榷"一下，或者將該案件提交審委會討論，審委會作出的決議，承辦法官必須執(zhí)行”，山東省一名基層法院院長告訴21世紀經(jīng)濟報道。

他所在的法院今年1月開始司法改革試點，裁判文書簽發(fā)改革是其中重要內容，“為了保證案件審理質量，助理審判員獨任審理的案件，裁判文書還是由庭長簽發(fā)”。“《意見》明確了進入法官員額的院長、副院長、審判委員會專職委員、庭長、副庭長應當辦理案件；對于重大、疑難、復雜的案件，可以直接由院長、副院長、審判委員會委員組成合議庭進行審理”，賀小榮說。

“基層法院案件多、矛盾糾紛多，在逐步限縮審委會討論案件范圍的同時，也要適當擴大審委會在重大、疑難、復雜案件中的監(jiān)督職能”，上述基層法院院長說。

明確法官承擔違法審判責任情形

在此輪司法改革中，并不是每名法院領導都可以做法官。吉林把省市縣三級法院院領導入額比例限定為30%、40%、50%，提倡年齡偏大或不具體分管審判業(yè)務的院領導發(fā)揚風格作出表率，自愿申請暫不入額。吉林高院16名院領導中，只有5人入額。

但不辦案的法院領導還要行使審判管理權和審判監(jiān)督權。“在此應當強調的是，為了確保法官依法獨立行使判斷權和裁決權，審判管理權的對象一般限定于程序性事項的范圍之內，任何與法官認定事實和適用法律相關的實體性事項，均不宜涵蓋在審判管理的范疇之內。”賀小榮說。“院長、副院長、庭長對特定類型案件行使審判監(jiān)督權時，可以決定將案件提交專業(yè)法官會議、審判委員會進行討論，但不得直接改變合議庭的意見。這是此次司法責任制改革的突出特點”，賀小榮說。

賀小榮介紹，審判責任的認定是《意見》的核心內容。劃定一個科學合理的審判責任范圍，完善一套科學合理的責任追究程序，是完善審判責任制的關鍵。

《意見》明確了違法審判責任必須追責的七種情形，同時明確了不得作為錯案進行責任追究的幾種情形。“免責”情形之一是“對法律、法規(guī)、規(guī)章、司法解釋具體條文的理解和認識不一致”。“但實踐中，對何為"認識不一致"并沒有明確標準”，一名原江蘇省某中院法官翟廣緒說。他認為，強調司法責任制的前提必須要有明確且操作性強的法官職業(yè)保障機制。

值得注意的是，《意見》規(guī)定，即使啟動了對法官違法審判責任的追究程序，法院院長和監(jiān)察部門也沒有最終的決定權，而是要上交省（區(qū)、市）法官懲戒委員會審議，由后者作出無責、免責或者給予懲戒處分的建議。“這一定程度上可以起到保護法官對抗干預，依法獨立裁判的作用”，翟廣緒說。