完善責任制，讓人民信賴司法

要讓人民信賴司法，首先就應當“讓審理者裁判”。司法活動強調(diào)“親歷性原則”，法官只有親自傾聽訴辯雙方舉證、質(zhì)證的主張和理由，才能夠真正認識和感受每一個具體案件中的是非曲直，最終形成權(quán)利義務(wù)再分配的裁判依據(jù)。

傳統(tǒng)審判方式下的層層審批，疏遠了最終裁決者與案件事實證據(jù)之間的距離，淡化了對案件事實的感受，不利于找到司法裁判的最佳切入點，從而制約司法的質(zhì)量與效率。這次司法責任制改革，明確了進入法官員額的院長、庭長等應當辦理案件；裁判文書的署名和最終簽發(fā)完全賦予獨任法官和合議庭行使。改革舉措直擊傳統(tǒng)審判方式的行政化弊端，將司法裁判的權(quán)力真正交給法官，實現(xiàn)了審理者、裁判者、署名者、簽發(fā)者的高度合一。

司法要獲得人民的信賴，必須嚴格落實“由裁判者負責”。不受限制的權(quán)力必然導致腐敗，沒有責任的權(quán)力難以避免任性。審判權(quán)作為公權(quán)力的一種，授權(quán)來自憲法，本質(zhì)源自人民，必須受審判責任的約束與限制。

這次司法責任制改革中，從法官對辦案質(zhì)量終身負責，到裁判錯誤依法承擔違法審判責任，都是為了落實“由裁判者負責”的原則。法官作為精通法律的專業(yè)人士，既不能“明知違法而有意為之”，如利用審判權(quán)收受賄賂、徇私舞弊、枉法裁判等；也不能違反普通人的注意義務(wù)而出現(xiàn)重大過失，如庭審或合議時遺漏重要證據(jù)，忽略罪與非罪之間的重要證據(jù)導致裁判錯誤等。只有從制度上杜絕和防止法官在審判工作中的故意違法和重大過失行為，人民才能真正從內(nèi)心信服和接受司法機關(guān)的最終裁決。

司法要獲得人民的信賴，同時也要恪守司法權(quán)自身的運行規(guī)律。正如醫(yī)生不能包治百病一樣，法官受當事人提交證據(jù)真實性的制約，也難以百分之百地發(fā)現(xiàn)案件的客觀真實。正因為司法權(quán)的這種判斷權(quán)屬性，法律上賦予法官一系列不能發(fā)現(xiàn)案件真相時的裁判方法，如刑事審判中的疑罪從無、民事審判中的高度蓋然性等，這些證明規(guī)則反映了人類發(fā)現(xiàn)未知事實的方法和規(guī)律，已為現(xiàn)代法治國家所普遍采用。

司法能不能具有公信力，最根本的還是取決于人民能不能信賴我們的法官。法官是辨別是非、化解糾紛、平衡利益、分配正義的最終裁決者，也是社會公平正義的最后守護者。以更加優(yōu)厚的職業(yè)保障來吸引全社會最優(yōu)秀的法律人才加入法官隊伍，是全面依法治國的必然選擇?？疾焓澜缍鄶?shù)國家公職人員的職業(yè)保障和薪酬待遇后不難發(fā)現(xiàn)，法官總是位居高薪人員的前列。當一個糾紛的裁決者因住房、醫(yī)療、子女入學等基本生活條件不能得到較好的保障時，他的獨立性就容易受權(quán)力和利益所左右。對此，中央已經(jīng)決定要突出法官、檢察官職業(yè)特點，給予特殊政策，實行全國統(tǒng)一的法官、檢察官工資制度，建立有別于其他公務(wù)員的單獨職務(wù)序列。

一系列重大舉措，為推進司法責任制改革提供了有力的制度保障，也為全面深化司法改革創(chuàng)造了前所未有的良好條件。只要我們堅持權(quán)力與制約同行、責任與保障并重，讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義的目標，就一定能夠?qū)崿F(xiàn)。

以“法官終身責任”兜底司法公信

在生態(tài)環(huán)境損害終身追責、行政決策失誤終身追責的背景下，規(guī)劃并實踐“法官終身責任”，這并不算過于苛責的事。早在今年3月，中央政治局會議研究深化司法體制改革、保證司法公正議題，就曾提出一個說法，“牽住司法責任制這個牛鼻子，凡是進入法官、檢察官員額的，要在司法一線辦案，對案件質(zhì)量終身負責。”

就像食品企業(yè)要對產(chǎn)品安全負責一樣，法官對案件質(zhì)量負責，于情于理，天經(jīng)地義。在理順責權(quán)利關(guān)系的前提下，明確法官對辦案質(zhì)量終身負責，是司法責任制改革的大勢所趨。深化司法體制改革，建設(shè)公正高效權(quán)威的司法制度，是推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要舉措。公正司法事關(guān)人民切身利益，事關(guān)社會公平正義，事關(guān)全面推進依法治國；而在這其間，個案公平正義，尤具有牽一發(fā)而動全身的影響。民眾對司法的信仰，社會對司法的信心，須“讓民眾在個案中感受公平正義”。在辦案一線的法官，既要有審案判案的權(quán)力，也要接受責任的監(jiān)督制約。

為什么要強調(diào)法官終身責任？這個問題對應著兩重現(xiàn)實：一是正如頂層設(shè)計所言，司法活動中存在一些司法不公、冤假錯案、司法腐敗以及金錢案、權(quán)力案、人情案等問題。近年來，各種“真兇落網(wǎng)”、“亡者歸來”等離奇橋段的背后，往往對應著辦案人員的敷衍塞責，甚至是失職瀆職。以終身責任倒逼法院依法履職，破解司法地方化、司法人情化之弊，這不是道德教化能替代的功課。二是在司法責任制的時間表上，“法官終身責任”早就呼之欲出。十八屆三中全會《決定》要求，讓審理者裁判、由裁判者負責，探索建立突出法官、檢察官主體地位的辦案責任制。此后，相關(guān)的“框架意見”和“上海改革方案”，亦強調(diào)以完善主審法官責任制、合議庭辦案責任制和檢察官辦案責任制為抓手，明確法官、檢察官辦案的權(quán)力和責任，對所辦案件終身負責，嚴格錯案責任追究，形成權(quán)責明晰、權(quán)責統(tǒng)一、管理有序的司法權(quán)力運行機制。

法官對案件終身負責，嚴格來說，并不是新鮮的創(chuàng)舉。比如2010年，甘肅蘭州市的城關(guān)區(qū)人民法院就曾要求所有法官簽訂責任書，承諾法官必須對自己審理案件的質(zhì)量終身負責，出現(xiàn)問題后不能因為時間、崗位和職務(wù)變化而免責。這幾年，不少地方法院也搶先一步，對法官責任作出了積極探索。不過，這些承諾與改變，多停留在道德層面或私家層面，缺乏剛性，權(quán)責不對等，真正追責起來也不容易。

要讓法院“以至公無私之心，行正大光明之事”，明確其對案件質(zhì)量的終身責任，就當是一個系統(tǒng)工程。權(quán)力到位、利益保障，責任才會更為篤實而清晰。但不管怎么說，以“法官終身責任”兜底司法公信，這已是板上釘釘?shù)姆e極變革，順遂民意，合乎規(guī)律。

【啟示與思考】

近兩年來，司法領(lǐng)域中的平冤糾錯格外引人注目，本應同步推進的法官錯案責任追究制卻步履維艱，實際進入到究責程序中的法官少之又少。這并不表明，法官們就不需要為冤假錯案的發(fā)生承擔責任；而恰恰表明，我們的法官責任制可能在哪兒出了問題，產(chǎn)生了脫節(jié)。

《意見》將督促法官嚴格依法履職，保持責任敬畏，提高辦案質(zhì)量。其中明確了違法審判必須追責的七種情形，并對如何追責進行了詳細規(guī)定，這無疑會對法官辦案起到督促和規(guī)范作用。比如，在一些地方，有新法官已出現(xiàn)“本領(lǐng)恐慌”，擔心不能適應崗位需要，主動要求暫緩分案，抓緊提升業(yè)務(wù)水平。

不得不提的是，深化司法改革，在把司法權(quán)關(guān)進制度籠子的同時，也應加強對行政權(quán)的限制?！兑庖姟分忻鞔_提到，法官依法審判不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉，意在為法官提供良好的履職生態(tài)。但現(xiàn)實中，在一些地方，司法地方化、行政化等傾向仍不同程度存在，法院工作仍會受到較多干預。此類問題不解決，司法改革進程恐怕難免會受影響。

“讓審理者裁判、由裁判者負責”，這是推進人民法院司法責任制改革的總體目標，也是依法治國的必然要求。期待這一目標早日實現(xiàn)，讓法官做到“以至公無私之心，行正大光明之事”，也讓民眾在每一個司法案件中都感受到公平正義。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請注明來源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）