武漢五道杠少年捐2萬獎學(xué)金，應(yīng)點贊

武漢“五道杠少年”捐2萬政府獎學(xué)金見諸微博后，用4個字來形容微友的態(tài)度：褒貶不一。我個人認(rèn)為，無論采取什么方式，無論高調(diào)還是低調(diào)，只要是為社會真金白銀的捐贈，都應(yīng)該點贊，從而鼓勵更多的人進(jìn)行慈善。大家還應(yīng)該形成一種對社會有益的共識：不捐贈，卻對捐贈者指手畫腳的，動機(jī)未必都是善意的。

此前，大家曾經(jīng)見過乞丐給災(zāi)區(qū)捐贈，結(jié)果獲得大贊。其實乞丐捐贈1塊錢，和我們捐贈1塊錢，從數(shù)量上和價值上都是一樣的，沒有因為人的尊卑而使這1塊錢改變數(shù)量和價值。不過當(dāng)時乞丐獲大贊的時候，我還想，把不勞而獲的錢進(jìn)行了捐贈，難道比通過勞動掙來的錢還光榮？

有人辯論過，是有1萬元的人捐贈9000元有意義，還是億萬富翁捐贈100萬有價值。其實，捐贈和錢多錢少關(guān)系不大，只是人的一種愛心，是一種對公益的態(tài)度。事實上，有的人非常富有，卻不喜歡捐贈；而有的人相對貧窮，卻慷慨解囊。

陳光標(biāo)有一本書叫《陳光標(biāo)如是說》，里面有4篇我贊揚(yáng)陳光標(biāo)高調(diào)慈善的文章。只要是真金白銀的做慈善，無論怎么去捐贈，社會都應(yīng)該點贊。武漢“五道杠少年”捐2萬政府獎學(xué)金也是真金白銀，所以我們應(yīng)該點贊。別人做壞事，我們要指責(zé)和批評。如果做好事，再有人去指指點點，那么就會打擊那些好人的積極性，社會正能量就無法形成。

“五道杠少年捐2萬”的善舉值得尊重

四年前在微博爆紅的“五道杠少年”黃藝博，現(xiàn)如今將他的2萬元獎學(xué)金慷慨捐贈于他人，如此滿滿的善心是很多同齡的青少年所望塵莫及的。出生于工薪階層的他愿意關(guān)注同學(xué)們的生活疾苦，愿意把自己獲得的2萬元政府獎學(xué)金拿出來幫助他的同窗，此等善舉理應(yīng)得到全社會的贊許和尊重。

然而，這樣一則少年慈善義舉的新聞，卻引來了不少人的非議。相當(dāng)一部分網(wǎng)友認(rèn)為這是網(wǎng)絡(luò)炒作和當(dāng)下教育體制下的悲劇，但愚以為我們不能用不懷好意的有色眼鏡去看待這一行為。生活中我們時常可以見到很多家庭富裕的孩子只知道吃喝玩樂、坐享其成，而相對于這樣一個工薪家庭的孩子來說，卻可以做到將“善心”化為“善行”，無疑是值得很多孩子去學(xué)習(xí)的榜樣。不管他作出此舉的出發(fā)點是什么，哪怕其中只有一絲一毫的愛心成分，起碼也可以解決一部分人的燃眉之急。更何況當(dāng)前的社會保障制度尚且難以做到應(yīng)保盡保，這一背景下的慈善更值得擁有掌聲，更值得我們?nèi)娜馊ズ亲o(hù)。

據(jù)了解，黃藝博自六七歲開始就積極參加公益慈善活動，也曾是武漢市社區(qū)民政系統(tǒng)年齡最小的扶貧幫困、愛老助幼的志愿者和小義工。單從這一點看，黃藝博本就樂善好施，而很多人將其與追逐功利的假慈善相提并論，如此對比似乎有些欠妥。其實慈善本義是在慈悲心理驅(qū)動下的一種善舉，慈善的初心也是為了幫助困難的他人，而那些“偽慈善”卻只是頂著慈善之名，未行慈善之實。想必那些僅僅“論跡不論心”的慈善人在看到這一純真善良的少年時，內(nèi)心也會有些許羞愧吧？

由此想到了梁啟超先生的《少年中國說》：“故今日之責(zé)任，不在他人，而全在我少年。少年智則國智，少年富則國富，少年強(qiáng)則國強(qiáng)，少年獨立則國獨立，少年自由則國自由，少年進(jìn)步則國進(jìn)步。”國家的命運和青少年的成長息息相關(guān)，梁啟超先生希望我們對青少年的成長多些關(guān)注，多些呵護(hù)，多些扶持。因此，對于“五道杠少年捐2萬”之舉社會應(yīng)該少一些唏噓和感嘆，而是為這一少年投以嘉許鼓勵的目光，豎起大拇指為其點贊，同時更要引導(dǎo)更多的青少年在成長的路上心懷善心，將慈善作為一種生活方式，一路勇敢光明地前行，真正讓“慈善種子”生根發(fā)芽、遍地開花。