《開羅宣言》對釣魚島的關(guān)聯(lián)規(guī)定

1943年12月1日，中美英三國同時發(fā)表三國政府和首腦確定的《開羅宣言》。中美英三國的宗旨是：剝奪日本自1914年第一次世界大戰(zhàn)開始以后在太平洋所奪得的或占領(lǐng)的一切島嶼；把日本侵占的中國領(lǐng)土，包括中國東北、臺灣、澎湖列島等歸還中國；驅(qū)逐日本用武力或貪欲攫取的所有土地上的勢力；使朝鮮自由獨立。“宣言”宣告：“根據(jù)以上所認(rèn)定之各項目標(biāo)，并與其他對日作戰(zhàn)之聯(lián)合國目標(biāo)一致，我三大盟國將堅忍進(jìn)行其重大而長期之戰(zhàn)爭，以獲得日本無條件投降。”

《開羅宣言》作為二戰(zhàn)中反法西斯國家重要的國際文件，早在1943年就已經(jīng)確定要打敗日本，將被日本占領(lǐng)的中國東北、臺灣、澎湖列島等歸還中國，并使其無條件投降的戰(zhàn)略目標(biāo)。而中國的釣魚島屬于中國臺灣省管轄，自然也包括在歸還中國的領(lǐng)土范圍之內(nèi)。因此，在日本投降、第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，屬于中國臺灣省的釣魚島從法理上就等于已經(jīng)自動歸還中國。日本國家在對釣魚島的任何私人土地權(quán)利隨著其在法理上在臺灣回歸中國之時而自動失效。在此大前提下，無論是古賀家族、還是后來栗原家族所擁有的釣魚島土地均為非法，他們之間的買賣關(guān)系也不能成立。同樣，在土地法理權(quán)利已經(jīng)轉(zhuǎn)歸中國的情況下，日本政府的所謂“購島”，即與私人“島主”的所謂買賣合同也是非法和無效的。

《開羅宣言》、《波茨坦公告》對日本的法律效力

一些日本右翼、右派人士不承認(rèn)《開羅宣言》、《波茨坦公告》的法律效力。他們?yōu)榱嗽g毀、破壞第二次世界大戰(zhàn)反法西斯戰(zhàn)爭及其勝利成果，枉顧歷史事實，歪曲和篡改歷史，稱 “《開羅宣言》、《波茨坦公告》不是國際條約，沒有法律效力，對日本沒有拘束力”；“日本不是無條件投降”等等。而實際上，從國際法的角度而言，這兩個國際著名的反法西斯文件對日本都有拘束力。主要論據(jù)如下：

第一，一個國際文件是不是具有法律效力不能只從表面上看它有沒有在名稱上稱作“條約”的文字，即使名稱上沒有“條約”的字樣，但只要符合條約的要件，都可以看作是國際條約而要加以遵守。按照1969年《維也納條約法公約》，條約是指“國家間所締結(jié)而以國際法為準(zhǔn)之國際書面協(xié)定，不論其載于一項單獨文書或兩項以上相互有關(guān)之文書內(nèi)，亦不論其特定名稱為何”?！堕_羅宣言》、《波茨坦公告》就屬于符合國際條約要件規(guī)定的國際條約，主要根據(jù)如下：（1）參加國都具有締結(jié)國際條約的能力和主權(quán)。美國、英國、中國、蘇聯(lián)參加的領(lǐng)導(dǎo)人幾乎都是其國家的最高領(lǐng)導(dǎo)人，包括羅斯福、丘吉爾、蔣介石等，代表的顯然是他們本國的政府和國家，他們具有簽訂國際條約的能力和主權(quán)。（2）他們是在平等、自由協(xié)商、自愿的基礎(chǔ)上發(fā)表的《開羅宣言》、《波茨坦公告》，沒有任何違背締約國意志的情況。（3）條約必須符合強(qiáng)行法規(guī)則才能生效，《開羅宣言》、《波茨坦公告》符合國際強(qiáng)行法規(guī)則。強(qiáng)行法是為了整個國際社會的利益而存在的，是國際社會全體公認(rèn)不能違背，并且以后只能以同等性質(zhì)的規(guī)則才能變更的規(guī)則，它不能以個別國家間的條約排除適用?！堕_羅宣言》、《波茨坦公告》完全符合當(dāng)時和戰(zhàn)后的國際正義秩序和國際法規(guī)則，與強(qiáng)行法和全體國際利益沒有違背。

基于以上論據(jù)，《開羅宣言》、《波茨坦公告》具有完全的國際法效力，必須予以遵守。當(dāng)然，就一般國際法習(xí)慣而言，經(jīng)過簽字和國內(nèi)立法機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的條約效力最高；不需經(jīng)過國內(nèi)立法機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，但有簽字的條約次之；再次是沒有簽字的條約。這三種條約只是在習(xí)慣上認(rèn)為相互之間的效力有所差異，但并沒有國際法條文上規(guī)定的差別。《開羅宣言》沒有簽字，但它的內(nèi)容在簽字的《波茨坦公告》中得到確認(rèn)，因此，它法律的效力不低于簽字的條約?！恫ù奶构妗肥窃诙?zhàn)后期，同日本的戰(zhàn)爭還在緊張、激烈進(jìn)行的過程中，在這種緊急、隨時都有大量人員死亡的戰(zhàn)爭狀態(tài)下，這樣一個敦促日本投降的條約不太可能等待每個參加國國內(nèi)立法機(jī)構(gòu)漫長的審理和批準(zhǔn)程序，因此，這是一種特殊情況、特殊條件下的國際條約，并不能認(rèn)為它沒有國內(nèi)立法機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)程序就會降低它的國際法上的拘束力。

第二，日本天皇裕仁作為戰(zhàn)前日本最高統(tǒng)治者在1945年8月14日發(fā)表《終戰(zhàn)詔書》廣播講話，宣布接受《波茨坦公告》就等于《波茨坦公告》及其中表述必須遵守的《開羅宣言》對日本具有了法律拘束力。

日本天皇裕仁接受《波茨坦公告》就等于日本國家承認(rèn)了《波茨坦公告》中第八條規(guī)定，即“日本國家同意將本國的主權(quán)范圍界定在‘本州、北海道、九州、四國及吾人所決定其他小島之內(nèi)’”。同時，也等于接受了其中的第十三條“無條件投降”的規(guī)定。因此，日本不僅是無條件投降，也等于承認(rèn)其中規(guī)定，將中國領(lǐng)土臺灣及其附屬島嶼釣魚島歸還中國的法理事實。即使拋開臺灣的因素，在美、英、中、蘇四個反法西斯同盟國沒有一致將釣魚島指定給日本國家的情況下，釣魚島不可能成為日本的主權(quán)領(lǐng)土。否則，就違反了《開羅宣言》、《波茨坦公告》這兩個奠定戰(zhàn)后國際秩序基礎(chǔ)的反法西斯國際文件的規(guī)定。

第三，1945年9月2日，日本政府和日本國家代表在密蘇里軍艦上簽訂的日本《投降書》中明確表示接受《波茨坦公告》，明確表示“無條件投降”。日本政府和日本國家代表與美國、中國、蘇聯(lián)等反法西斯同盟國家代表簽訂的《投降書》屬于正式的國際條約，具有更高的法律效力。由于《波茨坦公告》中規(guī)定必須實施《開羅宣言》，因此，等于《開羅宣言》、《波茨坦公告》規(guī)定的內(nèi)容對日本國家同樣有效。那么，在沒有美、英、中、蘇四個反法西斯同盟國家將釣魚島一致指定給日本的情況下，日本對釣魚島的任何主權(quán)訴求都是對《投降書》中遵守《開羅宣言》、《波茨坦公告》承諾的公然違背，是對二戰(zhàn)勝利果實的反攻倒算，是對戰(zhàn)后國際秩序的嚴(yán)重挑釁和對抗。

安倍晉三在執(zhí)政前公開宣揚要突破戰(zhàn)后日本“和平憲法”中“不保有軍隊”的束縛，建立國防軍，擴(kuò)充軍隊，更揚言要駐軍釣魚島。執(zhí)政以后，安倍將修改憲法作為其內(nèi)閣政治的核心目標(biāo)。當(dāng)參議院選舉結(jié)束，執(zhí)政黨未能達(dá)到三分之二絕對多數(shù)議席的情況下，安倍準(zhǔn)備先通過對憲法重新解釋達(dá)到擁有集體自衛(wèi)權(quán)的目標(biāo)，以便可以對發(fā)生在日本以外的事態(tài)通過武力威脅，或戰(zhàn)爭手段加以解決。2013年8月9日，安倍晉三決定指示自己設(shè)立的專家會議“關(guān)于重建安全保障法律基礎(chǔ)的懇談會”加快研究步伐，要求為行使集體自衛(wèi)權(quán)而加快修改憲法解釋，爭取在2013年秋季提出報告。日本發(fā)展危險的傾向已經(jīng)日趨明顯。但這種危險并不意味著日本馬上要走上軍國主義道路，而是逐漸通過打破戰(zhàn)后政治和軍事束縛的方式在體制上向有權(quán)利發(fā)動戰(zhàn)爭的方向過渡。如果要恢復(fù)軍國主義還有很多障礙需要跨越，但的確有往那個方向推進(jìn)的政策苗頭和動向。一是安倍首相及其內(nèi)閣的主要成員緬懷和向往大日本帝國及其某些軍國主義的做法。二是安倍及其內(nèi)閣成員不斷企圖推翻“河野談話”、“村山談話”等戰(zhàn)后日本政府承認(rèn)和反省侵略戰(zhàn)爭的做法。三是安倍及其內(nèi)閣成員不斷表示對供奉有甲級戰(zhàn)犯的靖國神社靈位的所謂“尊敬”，包括供奉祭祀錢、參拜等。四是延續(xù)老殖民主義霸占領(lǐng)土的做法，對中韓俄的領(lǐng)土爭端采取強(qiáng)硬對抗性政策。這種危險性在相當(dāng)長的時期內(nèi)，等待日本實力具備，有可能“舉全國之力”爭奪釣魚島、獨島（日本稱“竹島”）、南千島群島（日本稱“北方四島”）等島嶼上，而一旦日本羽翼豐滿，很可能舉全國之力對中國進(jìn)行戰(zhàn)爭準(zhǔn)備，對韓國進(jìn)行戰(zhàn)爭準(zhǔn)備、對俄國進(jìn)行戰(zhàn)爭準(zhǔn)備。這種危險的傾向不能不引起世人的高度警惕。