取消嫖宿幼女罪，切莫止于歡呼

飽受輿論詬病的“嫖宿幼女罪”日前有了定論，十二屆全國人大常委會通過刑法修正案，嫖宿幼女罪被刪除。嫖宿幼女是指嫖宿不滿十四周歲幼女的行為，以后對這類行為適用刑法中關(guān)于奸淫幼女的以強奸論、從重處罰的規(guī)定。很多人認為，此舉有望強化保護幼女權(quán)益，減少針對幼女的性侵行為。

嫖宿幼女罪持續(xù)成為輿論熱議的焦點，與近年來頻繁曝光的未成年人性侵問題密切相關(guān)。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2014年全年，僅被媒體曝光的此類案件就高達503起，是2013年的4.06倍。其中，受害人群呈現(xiàn)逐漸低齡化趨勢，尤其以7歲到14歲的中小學(xué)生居多。一些曝光案件的法律適用問題引發(fā)爭議，有人質(zhì)疑嫖宿幼女罪成為一些犯罪分子避重就輕的法律空子。特別是一些重大惡性的、涉及多名幼女的嫖宿幼女案，受到嫖宿幼女罪15年“頂格刑”的限制，無法對犯罪分子進行嚴厲打擊，也難以平息群眾的強烈憤慨。

國家立法機關(guān)對相關(guān)法律條款進行重大修訂，體現(xiàn)了對于主流民意的充分關(guān)切和積極回應(yīng)，這無疑是一種進步、開明的態(tài)度。開門立法，立法和民意之間的良性互動，既可以提高立法工作和法律規(guī)范的質(zhì)量，使其更具公信力和權(quán)威性基礎(chǔ)，也可以使法律規(guī)范獲得更廣泛的擁護支持，為法律實施打下堅實基礎(chǔ)。從這個角度上說，此次刑法修正案的通過是一次良好范例。應(yīng)該以此為契機，健全完善群眾意見表達機制，建立常規(guī)性通道，使群眾的普遍期待能夠更有效地上升為國家立法，體現(xiàn)人民民主專政的國家性質(zhì)。

當然，對于群眾意見的表達，還要更加開放、更加自由，尤其是對于不同的意見，要有更加包容的態(tài)度。重要法律對社會生活的影響廣泛深遠，與群眾的安全和利益息息相關(guān)，當然要具備廣泛的群眾基礎(chǔ)。但法律又是一門嚴密精準的科學(xué)體系，具有高度的科學(xué)性和專業(yè)性。經(jīng)受過系統(tǒng)專業(yè)訓(xùn)練的法律專家，才能更好地勝任立法工作。雖然大多數(shù)群眾都支持取消嫖宿幼女罪，但在法律專業(yè)領(lǐng)域，也不乏反對取消的聲音。他們認為，涉及幼女的性犯罪案情各有不同，如果一概都按強奸罪論處有失嚴謹。而且，在司法實踐中，大多數(shù)嫖宿幼女罪的量刑都比強奸罪更重，“避重就輕”的結(jié)論缺乏數(shù)據(jù)支持。他們的觀點某種程度上并非沒有道理，然而，這些基于專業(yè)立場，并且不乏客觀理性的聲音，目前遭受到大量非理性的質(zhì)疑和攻擊，一些人甚至要求把這些專家人肉出來，要“拉出來遛遛”。這種不允許不同聲音、不同意見存在的態(tài)度，不利于營造健康的公共討論氛圍，也會損害立法工作的科學(xué)性和專業(yè)性。

從立法上加大對性侵幼女的懲罰力度，這是保護幼女合法權(quán)益的首要一步，但遠遠不是全部。如果僅僅止步于歡呼法律的通過，恐怕還不足以改變幼女們的危險處境。有法可依之后，還要有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究。一些引起廣泛爭議的性侵幼女案件，其實并不是法律的條款出了問題，而是法律的適用出了問題。如果司法實踐水平?jīng)]有相應(yīng)提高，立法的推進并不能必然帶來實際社會效果的改善。在法律之外，還要有社會建設(shè)、家庭建設(shè)，以及群眾法律素養(yǎng)、思想道德素質(zhì)的提高。對于性侵幼女案件的研究表明，這類案件多數(shù)發(fā)生在家長、學(xué)校及社會監(jiān)護缺位的情況下，犯罪嫌疑人以熟人居多。義務(wù)教育的小學(xué)階段兒童、農(nóng)村地區(qū)兒童則是安全監(jiān)護最薄弱的群體，成為遭受性侵的“重災(zāi)區(qū)”。由此可以看出，性侵幼女頻繁發(fā)生的原因，已經(jīng)不僅僅是法律問題，而是法律、社會、家庭、學(xué)校，以及倫理道德系統(tǒng)性問題綜合導(dǎo)致的惡果。可見，相關(guān)法律條款獲得通過之后，能否在日常司法實踐中得到全面、嚴格的實施至關(guān)重要。而在法律守住底線的基礎(chǔ)上，還要有社會、家庭、學(xué)校、倫理道德的全面建設(shè)。畢竟，不管法律的制裁多么正義嚴厲，它都不可能全部挽回性侵所造成的損害。要最大程度地減少，甚至杜絕性侵幼女的現(xiàn)象，在法律之外，社會、家庭、學(xué)校和倫理道德缺一不可。只有它們共同參與，才能織成堅實的保護網(wǎng)，保護幼女免受侵害。

廢除嫖宿幼女罪后還應(yīng)做什么

存世18年的嫖宿幼女罪，終于被廢除，眾望所歸，大快人心。為何廢除？已無需贅言；廢除意義，也不必詳談。值得注意的是，此次不止是廢除，還表明了嚴懲的價值立場，即除了一律以強奸論，還要從重處罰。

良法，善治之前提。在為廢除嫖宿幼女罪叫好的同時，絲毫不可如釋重負。最近有個案例是，“百色助學(xué)網(wǎng)”負責人王杰，利用以個人名義開設(shè)的“百色助學(xué)網(wǎng)”為幌子，蒙蔽愛心人士，脅迫或利誘未滿14周歲的受捐女學(xué)生與其發(fā)生性關(guān)系，并利用金錢誘惑或不予發(fā)放助學(xué)金為由，拉攏、勸導(dǎo)、誘惑這些貧困女生接受外地老板嫖宿或包養(yǎng)。按照新法，不管那些未滿14周歲的孩子同不同意，王杰與其發(fā)生關(guān)系都是強奸，都應(yīng)該被從重處罰。可是，即便判處王杰們死刑，也無法撫平受害女童的累累傷痕?！秲和瘷?quán)利公約》確立了兒童最大利益原則，對女童的保護起碼分為兩個層面，一是對傷害女童的人依法嚴懲，二是保護好女童不讓其受傷害。對于前者，法律已堵住了一個大缺口，但對于后者，還有很多事要做。據(jù)《中國青年報》報道，對于偏遠農(nóng)村或是山區(qū)的小學(xué)生、初中生來說，很多女孩子受到侵犯后，甚至并不知道這是很嚴重的傷害。有個案例是，一名女童在被多次性侵后都沒有跟家人或老師說，直到老師帶她體檢發(fā)現(xiàn)其染上了性病，學(xué)校才報了警。究其因，是家長平時在這方面缺乏對孩子的教育，學(xué)校也沒有。

在這種語境中，女童往往處于“三不”境地。一是不知道任何人都無權(quán)觸摸自己的身體，特別是隱私部位；二是不知道不應(yīng)該和異性單獨在封閉環(huán)境中；三是不知道受侵害后如何固定證據(jù)，以及盡快告訴家長。有記者說，“教育是最好的保護，我們無法杜絕壞人的出現(xiàn)，卻可以幫助孩子警惕身邊的壞人，最大限度地保護好自己。”誠哉斯言！除了缺乏自我保護的意識，不少女童無力自保也是一大原因。“女童保護”公益組織孫雪梅認為，“基本監(jiān)護缺失”是導(dǎo)致女童遭受性侵的最大原因，這個群體主要是留守、單親、流動兒童。缺乏監(jiān)護導(dǎo)致了非目的性的“機會犯罪”，所以營造杜絕機會的環(huán)境是保護女童的當務(wù)之急。揆諸媒體報道，被性侵的女童確實多為留守兒童。

根據(jù)《2014年兒童防性侵教育及性侵兒童案件統(tǒng)計報告》可知，案件中廣泛存在“兩多發(fā)”和“兩薄弱”的現(xiàn)實情況：“家長、學(xué)校及社會各界監(jiān)護缺位下的臨時起意多發(fā)，熟人犯罪多發(fā)；義務(wù)教育小學(xué)階段兒童安全監(jiān)護薄弱，農(nóng)村地區(qū)兒童安全監(jiān)護薄弱。”其中，農(nóng)村地區(qū)仍然是未成年人監(jiān)護缺位的“重災(zāi)區(qū)”?？梢?，加強事先預(yù)防，遠勝事后懲戒。