其次，從上述各個(gè)文件形成的時(shí)間順序看，1943年12月，中國、美國和英國三國首腦發(fā)表的《開羅宣言》強(qiáng)調(diào)“將日本竊取中國之領(lǐng)土歸還中國”。1945年7月《波茨坦公告》重申，《開羅宣言》之條件必將實(shí)施。1945年8月，日本天皇發(fā)表投降詔書，宣布接受《波茨坦公告》的各項(xiàng)條款，無條件投降。1952年4月28日簽署的《舊金山和約》，是日本企圖確立其戰(zhàn)后再次崛起的和約。但是，1972年9月中日邦交正常化時(shí)，中華人民共和國國務(wù)院總理周恩來和外交部長姬鵬飛與日本內(nèi)閣總理大臣田中角榮和外務(wù)大臣大平正芳，在北京簽署中日聯(lián)合聲明。日本政府表示，“充分理解和尊重中國政府的這一立場(chǎng)，并堅(jiān)持遵循波茨坦公告第8項(xiàng)的立場(chǎng)”。從這個(gè)時(shí)間順序明顯可見，日本政府的表態(tài)始終承認(rèn)《波茨坦公告》的內(nèi)容，始終表示履行《波茨坦公告》的規(guī)定。 

最后，從簽約的主體看，《波茨坦公告》的簽約主體應(yīng)該是中國、美國、英國，前蘇聯(lián)因附署而參加，而日本則因“接受”而參加。根據(jù)《波茨坦公告》第8項(xiàng)“吾人所決定其他小島之內(nèi)”的規(guī)定，日本主權(quán)內(nèi)其他小島需經(jīng)“吾人”決定，即由中國、美國、英國、前蘇聯(lián)四個(gè)國家共同決定方才有效。而“舊金山對(duì)日和約”(《即舊金山和約》)在沒有《波茨坦公告》簽約主體之一的中國參與下，擅自變更和違背《波茨坦公告》中要求“吾人”共同決定規(guī)定的內(nèi)容，非法且無效。 

從《波茨坦公告》《日本投降書》和中日聯(lián)合聲明的內(nèi)容、時(shí)間順序和簽約的主體上看，《波茨坦公告》及其內(nèi)容被反復(fù)提及，而且即便在中間出現(xiàn)改變《波茨坦公告》原意的《舊金山和約》，《波茨坦公告》仍被中日聯(lián)合聲明再次強(qiáng)調(diào)其有效性而得到充分的認(rèn)可。由此可見，《波茨坦公告》的作用和效力是不容忽視的。如上所述，公約、專約、協(xié)定、議定書、宣言、換文、聯(lián)合公報(bào)、聯(lián)合聲明、備忘錄等都是兩個(gè)或兩個(gè)主體之間的相互約定，是規(guī)范各自行為的一種成文約定，且這種約定一旦形成，即成為“必須予以遵守”的原則，并誠實(shí)、有信地遵守承諾。因此，《舊金山和約》不能成為《波茨坦公告》的替代品，《波茨坦公告》的歷史意義及其效力無法替代。 

(作者為北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授，國際刑法學(xué)協(xié)會(huì)副秘書長暨中國分會(huì)秘書長)