小孩被訛獲委屈獎(jiǎng) 嚴(yán)懲訛人者才是王道

按常理來說，能得到不菲的獎(jiǎng)金終歸是一件好事，值得高興。可四川達(dá)州3個(gè)孩子近日得到的5000元“委屈獎(jiǎng)”卻讓人難以為他們開心起來。2013年，這三個(gè)小伙伴扶起了一個(gè)摔倒的老婆婆，卻被污為“撞人者”，經(jīng)過司法調(diào)解，雙方達(dá)成口頭協(xié)議，三名孩子承擔(dān)7500元。雙方在司法所在調(diào)解不成的情況下，孩子家長最終被強(qiáng)行要走1100元。事隔兩年之后，這姍姍來遲的“委屈獎(jiǎng)”真的能治好孩子以及整個(gè)社會(huì)因“扶不扶”而受的內(nèi)心創(chuàng)傷嗎？

我們很難想象，這三個(gè)孩子日后還敢不敢去扶摔倒的老人，也很難想像平白無故惹了一身麻煩的家長日后會(huì)怎么教育孩子，更無法想象看到這條新聞的家長和孩子日后會(huì)否“投鼠忌器”，不敢再學(xué)雷鋒做好事。我們可以換位思考一下，有多少人愿意為了這5000元獎(jiǎng)金而去蒙受本可避免的“委屈”呢？答案恐怕是不容樂觀的。更何況，這樣的“委屈獎(jiǎng)”不過是民間公益組織發(fā)放的，具有“偶然性”，誰敢說自己承受“委屈”后一定會(huì)得到此類補(bǔ)償？

退一萬步講，就算每個(gè)受“委屈”的人都能得到價(jià)值不菲的“委屈獎(jiǎng)”，這“委屈”就可以隨便受了嗎？這不是鼓勵(lì)碰瓷訛詐成為某些人新的“發(fā)財(cái)手段”嗎？這錢花得可是相當(dāng)?shù)牟恢?。不論是做好事的人，還是民間公益組織，抑或國家政府財(cái)政，都沒有義務(wù)和理由為訛詐者的小陰謀和小詭計(jì)來“買單”。

所以說，發(fā)放什么“委屈獎(jiǎng)”給被訛詐者不過是“揚(yáng)湯止沸”，遵循法律法規(guī)，對(duì)訛詐者進(jìn)行重罰才是“釜底抽薪”之道。如果不通過嚴(yán)厲的懲處從根源上杜絕訛詐者的僥幸心理和陰謀詭計(jì)，再多的“委屈獎(jiǎng)”都只會(huì)成為他們眼中的“唐僧肉”，再多的補(bǔ)償也無法彌補(bǔ)因此而給社會(huì)誠信和道德造成的傷害。此前，上海市擬出臺(tái)的地方法規(guī)就是一個(gè)很好的嘗試，救人免責(zé)和追究訛詐的法律是對(duì)好人的最好保障，也是對(duì)心懷不軌者的最有效震懾。防患于未然，把事情做到頭里，不等“亡羊”便去“補(bǔ)牢”，這才是最好的辦法！

小孩被訛獲委屈獎(jiǎng) 物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)更需要制度保駕護(hù)航

現(xiàn)在，當(dāng)人們面對(duì)老人摔倒，是否“扶”起來，似乎是一個(gè)非常糾結(jié)的選擇。而上面的3名孩子得到5000元獎(jiǎng)勵(lì)，暫時(shí)為大眾的寒冷的心理帶來了稍許暖意。因此，盡管時(shí)隔2年，這則新聞還是引起了多數(shù)人的關(guān)注。畢竟這種事情隨時(shí)有可能發(fā)生在大家身邊，與其息息相關(guān)。

但僅僅是物質(zhì)上的獎(jiǎng)勵(lì)，還不足以重新喚起人們“扶起來”的風(fēng)潮。有時(shí)候“扶起來”的代價(jià)太大，以至于好人傷了心，受了委屈，而令旁觀者更涼了意。例如，前幾天，14歲的善良男孩雨中扶起摔倒的老人反被污蔑索要500元的新聞，讓多少人再次唏噓。其實(shí)近年來，這類新聞數(shù)不勝數(shù)，為什么好人反被誣陷的情況仍舊屢屢發(fā)生？這個(gè)問題值得深思。人們面對(duì)老人摔倒，扶不扶的理由都是充分的，但是若是長久不扶，這個(gè)社會(huì)豈不要變得冷漠，歷來先賢們倡導(dǎo)的助人為樂的光榮傳統(tǒng)豈不要失傳，這恐怕有點(diǎn)危言聳聽，但長此以往，又有誰說的準(zhǔn)呢。

不讓好人受委屈，除了給予他們物質(zhì)上的獎(jiǎng)勵(lì)，更要用制度來保駕護(hù)航。其實(shí)大多數(shù)人在做好事時(shí)，并沒有想過要獎(jiǎng)勵(lì)，只是希望不要反被誣陷。古語有云：無規(guī)矩不成方圓，如果被“扶”之人要亂點(diǎn)“罪魁禍?zhǔn)?rdquo;，那么就由相應(yīng)的法律制度來處罰，道德上的譴責(zé)是對(duì)君子而言，對(duì)小人，法律制度必不可少。

首先，有了相應(yīng)的法律制度，相當(dāng)于給好人吃了一顆定心丸，不讓他們受委屈，這才是從根本上保障了他們的權(quán)益。很多人想做好事，就怕被賴上，做了好事，還落不得好，無論是誰都不愿見到這樣的情況。而法律制度可以為好人撐起一把保護(hù)傘，至少，人們可踏踏實(shí)實(shí)做好事，不用再提心吊膽，讓他們覺得做好事跟做壞事一樣。

其次，法律制度也是對(duì)被救助者的震懾，并不是說所有被扶的人都會(huì)污蔑施救的人，但對(duì)那些想要污蔑他人的人是一個(gè)嚴(yán)厲的警告，告訴他們，只要你這么做了，就可能面對(duì)法律制度的制裁，不僅僅是簡單的口頭教育，很可能是罰款，甚至是負(fù)刑事責(zé)任。這樣做的目的就是要讓其知曉這么做付出的代價(jià)是巨大的，讓其不敢去亂“指認(rèn)”。

最后，完善這方面的法律制度，也是和國家倡導(dǎo)的依法辦事是一樣的。有些錯(cuò)誤，道德可以原諒，但有些錯(cuò)誤，需要法律制度來糾正。例如，在國外，某個(gè)商家食品出現(xiàn)問題，法律就會(huì)讓其不準(zhǔn)再從事這行業(yè)，并且其會(huì)面臨高額罰款，這是一樣的道理。盡管有人說扶不扶是社會(huì)的“信任危機(jī)”，但“信任”都是相互的，從來沒有一方的“信任”，而法律制度可以保護(hù)這樣的信任。