用公益訴訟驅(qū)除流氓軟件

對(duì)于流氓軟件，每個(gè)人都是直接的受害者，且受害不淺：輕則手機(jī)或電腦運(yùn)行緩慢，耽誤你的工作與生活；重則偷走你的流量，竊取你的隱私。因?yàn)槔娴尿?qū)使與誘惑，在流氓軟件的背后，形成了一整條的利益鏈，由此引發(fā)的問(wèn)題比較嚴(yán)重。如何規(guī)范與約束流氓軟件，讓公眾具備知情權(quán)與選擇權(quán)，應(yīng)是眼下必須思考的命題。畢竟，公眾苦于流氓軟件久矣，不能再聽之任之。

根據(jù)資料顯示，我國(guó)的智能手機(jī)用戶已經(jīng)超過(guò)了5億，位列世界第一；至于電腦數(shù)量，那更是不計(jì)其數(shù)。這就是說(shuō)，流氓軟件所危害的面是非常廣闊的。而調(diào)查結(jié)果顯示，95.32%手機(jī)存在預(yù)置應(yīng)用軟件，88.91%的預(yù)裝軟件不可卸載。這就是說(shuō)，面對(duì)流氓軟件，用戶最起碼的權(quán)利都被剝奪了，比如選擇權(quán)、知情權(quán)與話語(yǔ)權(quán)。流氓軟件的問(wèn)題，的確不容小覷。

于是，一個(gè)疑問(wèn)也來(lái)了：流氓軟件如此欺人太甚，為何公眾還能忍？是因?yàn)楣姷娜棠土μ脝?？?dāng)然不是。是因?yàn)榉傻闹С植粔颉?duì)于一般的公眾而言，一旦拿起維權(quán)旗幟，往往遭遇“舉證難度極大”的尷尬，而且維權(quán)成本也非常高，與之對(duì)應(yīng)的，則是一些軟件生產(chǎn)商較低的違法風(fēng)險(xiǎn)。在這樣不對(duì)等的權(quán)利博弈下，無(wú)論是公眾的電腦還是手機(jī)，基本上都不能免于流氓軟件的侵?jǐn)_。

說(shuō)到這，就很容易讓人想起兩個(gè)案例：一是去年9月，深圳有消費(fèi)者就流氓軟件的問(wèn)題起訴過(guò)手機(jī)商，但全部訴訟請(qǐng)求均被駁回；二是上海消保委前不久提起公益訴訟，將兩家公司捆綁銷售應(yīng)用軟件又不告知消費(fèi)者的行為告上法庭，這獲得中消協(xié)的支持，也獲得立案。由此可見，在面對(duì)流氓軟件時(shí)，個(gè)體的努力仍然還有很大的局限性，只有依靠消協(xié)這樣的組織發(fā)力，才有可能獲得更大的正義。

就如今而言，盡管上述案件仍然沒(méi)有審理，結(jié)果仍然不得而知，但可以肯定的一點(diǎn)是，相對(duì)弱勢(shì)的消費(fèi)者，若想驅(qū)除流氓軟件，仍然需要充分發(fā)揮公益訴訟的作用。相比個(gè)體的單打獨(dú)斗，公益訴訟幫消費(fèi)者撐腰，更值得期待。事實(shí)上，不僅是流氓軟件，其他一些公眾維權(quán)成本較高的熱點(diǎn)問(wèn)題，各地的消協(xié)都應(yīng)該拿起法律的武器幫消費(fèi)者維權(quán)，如此才能更有利于構(gòu)筑安全可靠的消費(fèi)環(huán)境，也才會(huì)讓尊重消費(fèi)者成為一種習(xí)慣。

“流氓軟件”之害不只是侵犯私權(quán)

“流氓軟件”亂象由來(lái)已久，甚至呈愈演愈烈之勢(shì)。隨著“靜默安裝”等技術(shù)手段的進(jìn)化，“流氓軟件”的隱匿性、存活率又獲得了極大提升。然而，全社會(huì)似乎仍未能找到合適的應(yīng)對(duì)之策。這一方面表現(xiàn)在，普通民眾無(wú)法通過(guò)個(gè)人的努力免受其害；另一方面則體現(xiàn)于，市場(chǎng)化力量并沒(méi)有對(duì)“流氓軟件”起到制約作用。

“流氓軟件”之所以肆虐，根源在于其本身能夠攫取利益。比如說(shuō)，吸取資費(fèi)、惡意扣費(fèi)、倒賣隱私等等。最新的調(diào)查顯示，如今“流氓軟件”的盈利模式，已經(jīng)趨于多元化和鏈條化：不少軟件廠商、職業(yè)推廣人，付費(fèi)給某些“流氓軟件”，繼而運(yùn)用其強(qiáng)制下載功能，來(lái)拉升相關(guān)軟件的裝機(jī)量。

現(xiàn)今的“流氓軟件”業(yè)已成為一些產(chǎn)業(yè)騙局的重要一環(huán)。在這一騙局中，“流氓軟件”負(fù)責(zé)強(qiáng)迫用戶不斷下載多余軟件，而由此所增加的“無(wú)效裝機(jī)量”，又會(huì)反過(guò)來(lái)變成相關(guān)軟件產(chǎn)商騙取廣告投放和投資人出資的“耀眼成績(jī)單”。可以說(shuō)，這是一場(chǎng)分工協(xié)作的連環(huán)騙局。終端的消費(fèi)者乃是其中最為明顯的受害者。

現(xiàn)階段法律關(guān)于“流氓軟件”的表述，存在著一定的局限性。只將其視作侵犯公民知情權(quán)、選擇權(quán)的一種產(chǎn)品，而沒(méi)有將其上升到市場(chǎng)秩序的破壞者進(jìn)行看待?？梢灶A(yù)見的是，“流氓軟件”與軟件產(chǎn)業(yè)的合流，勢(shì)必造成一種逆向的激勵(lì)。由此可能導(dǎo)致一些廠商不再執(zhí)著于提高產(chǎn)品質(zhì)量來(lái)吸引用戶，轉(zhuǎn)而依靠用不誠(chéng)信手段來(lái)增加虛假裝機(jī)量。

只有充分意識(shí)到“流氓軟件”的危害，才能推動(dòng)立法調(diào)整和強(qiáng)化執(zhí)法，避免不良行業(yè)風(fēng)氣蠶食掉健康的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。