至于我們的敵后戰(zhàn)場，敵后戰(zhàn)場也是這樣的，能夠在日本后方拖住日本，使得我們的正面戰(zhàn)場有一個緩沖，日本人始終很難把他的后方變成一個真正資源的、軍隊的、財務(wù)的聚集地，這就使日本正面發(fā)動進攻始終有顧及。這是中共敵后戰(zhàn)場所作出的最大貢獻。正面戰(zhàn)場在敵后保持一個對日牽制的狀態(tài)下，始終堅持住了，始終沒有投降，這是正面戰(zhàn)場給敵后戰(zhàn)場提供了一個相對有利的生存空間。我始終認(rèn)為，正面和敵后是一個相互依存的關(guān)系，是一個雙方都不可或缺的關(guān)系。我們看歷史，大概要回到歷史的現(xiàn)場、回到歷史的本向去看。 

操練中的晉察冀邊區(qū)民兵自衛(wèi)隊。

王冠楠：因為執(zhí)政黨贏得戰(zhàn)爭，最終勝利的原因，在比較早的一些年里，把非常多的重點放在敵后根據(jù)地。這些年，隨著臺海關(guān)系的緩和或者時間的流逝，大家比較多地討論正面戰(zhàn)場，有一些雜音甚至提到敵后到底消滅多少日軍，不要給一些非常荒謬的數(shù)字，說七百、八百，我們讀者是不是能夠更客觀地評論敵后戰(zhàn)場了？或者從史觀的角度講講，我們現(xiàn)在如何能夠更接近真實的歷史，既不打壓在正面戰(zhàn)場上犧牲的千千萬萬的、不可否認(rèn)的將士姓名，而且同時肯定在敵后方非常艱苦的條件下大家所付出的努力。

黃道炫：所以我開始說，這本書是針對所有為抗戰(zhàn)而犧牲的人的敬意。作為歷史研究者的職業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)道德，要講出你所看到的、你所認(rèn)為的真實樣貌，這是我們的基本要求，這就好像你做任何一個職業(yè)，你要忠實于你的職業(yè)要求、職業(yè)規(guī)范，真實的追求是我們做歷史研究的一個道德規(guī)范、一個職業(yè)規(guī)范，如果做不到這一點，你起碼在職業(yè)上就是不合格的。當(dāng)然確實會有各種各樣的聲音出現(xiàn)，即使你抱著真實的愿望去做去看，不同的人仍然會看到不一樣的景象，這個是沒有辦法的。

至于社會上各種各樣的說法，比如你提到中共敵后戰(zhàn)場消滅日軍八百多人的數(shù)字，我想這不可能是來自于嚴(yán)肅的歷史研究者，而是有一些人故意散布的言論被一些人轉(zhuǎn)發(fā)。這些東西很復(fù)雜，可能代表了一些人的不滿情緒，也可能有一些物極必反的發(fā)泄心理。我總是覺得，我們要拿出一個真實的、可信的、有說服力的，不要去刻意地拔高也不要刻意地貶低，這樣的說法反而是最有說服力，反而是讓更多人接受的，反而有利于無論是哪一方力量的。我們經(jīng)?？吹揭恍┻^度的宣傳，達(dá)到的往往是反效果，我從大學(xué)一步一步過來，對歷史的接觸也是一步一步過來的，最早無限度地接受當(dāng)時歷史書的講述，這是毫無疑問的，認(rèn)為中共是抗戰(zhàn)的，國民黨是不抗戰(zhàn)的，中共打死了60萬人、抵抗了95%的日軍。但后來看了一些材料，發(fā)生了180度的大轉(zhuǎn)彎，和現(xiàn)在社會上很多說法上一樣，中共基本上是沒有抗戰(zhàn)的，會進入這樣的宣傳路徑。但看到更多的材料后，對中共抗戰(zhàn)的定位，對整個抗日戰(zhàn)爭國共正面戰(zhàn)場和敵后戰(zhàn)場的地位，會定位在相對比較中間的立場——我認(rèn)為這場戰(zhàn)爭所有人都付出了努力，正面戰(zhàn)場和敵后戰(zhàn)場是不可或缺的。所以現(xiàn)在我也很疑惑，有些宣傳需要這樣去做。但如果我們更加客觀地面對歷史，這個“客觀”其實在我們的內(nèi)心里，很多人已經(jīng)建立了，但是我們還是堅持一些宣傳性的說法，這到底是好的還是不好的，我不太清楚，從歷史研究角度而言，我會本能地認(rèn)為這是不好的。但如果作為政治考量和其他考量，我不知道他們?nèi)绾嗡伎嫉?，這不是我作為一個歷史研究者所能夠解答的。