文學獎需要透明度也需要含金量

就結果公布后的輿論反應看，這屆茅獎贏得了人們的信任。當那個密密麻麻印刷了評委實名投票的情況表，同評獎結果一起公布出來后，真愿意把這個表打開放大逐一查看的，反倒沒多少人。這說明了一個道理，包括文學評獎在內的其它評獎或投票，公眾可以不看，但卻不能不公布。第一時間公布，意味著獎項對自己的公正性有了自信心，所選出的作品自然就更有說服力。

話說回來，一個舉辦了9屆的國家級文學獎，四年舉辦一次，歷經這么多年，直到現在才讓公眾真正體會到了透明的分量，其對規(guī)則的完善步驟也真夠遲緩的。本來這個獎項已經少有人關注，再加上前面幾屆輿論的質疑、作家的炮轟，如果再做不到服眾，就真的很難繼續(xù)下去了。

在今年5部獲獎作品中，金宇澄的《繁花》最受關注，它也同時贏得寫作圈、媒體圈、讀者的青睞。這本書曾被中國小說學會評為2012年中國小說排行榜長篇小說第一名，被中國圖書評論學會評為2013年中國好書第一名，同年亦獲得第11屆華語文學傳媒大獎年度小說家獎。此次獲得茅獎，會繼續(xù)吸引讀者對這部被譽為“史上最好上海小說之一”的作品的興趣，幫助它繼續(xù)鞏固在當代文壇的地位。

獲獎對于作家與作品的最大意義，不是獲得獎杯和獎金，而是引起更多讀者的閱讀興趣，一本獲獎之后并沒有多少人對之產生興趣的作品，起碼在當下是沒有多大意義的，除非隨著時間的推移，人們最終才發(fā)現其巨大的文學價值。但這樣的可能性不大，在文學作品擁有多元、暢通傳遞渠道的背景下，極少有珍品被長期冷漠對待。

《平凡的世界》《穆斯林的葬禮》《白鹿原》《塵埃落定》等作品，都曾在獲得茅獎之后引發(fā)閱讀領域的巨大興趣，成為不同時期的經典文學作品。以前的茅獎為什么分量如此之重，很大的原因來自讀者對獲獎作品的追捧。

文學獎項應該具備兩大功能，其一是評出能經得起時間考驗的佳作，其二就是能為讀者閱讀提供風向標。用世俗的標準看，如果一部獲得國家級文學獎的作品，在大眾讀者那里無人喝彩，這肯定是某個環(huán)節(jié)出了問題。要么評獎出了問題，要么寫作出了問題，要么讀者出了什么問題。當下的閱讀市場，純文學的確不是主流，但這不意味著讀者已經喪失了尋找佳作的動力與本能。換個角度看，何嘗不是純文學創(chuàng)作持續(xù)沉寂，才導致了今天的狀況？寫作群體創(chuàng)作能力的每況愈下，也讓文學評獎無米下炊，252部入選作品，其中有多少比例能被讀者記?。?/p>

文學評獎需要透明度，這是評獎規(guī)則，但也需要含金量，這是評獎之本。缺乏含金量的文學獎，就算百分百透明，換來的恐怕仍然是失望?，F在的主流作家群體，整體上還沉浸在過去的寫作模式里，停留在對過去時代的迷戀上，缺乏對當下生活靈動的感受力和深沉的表達力，缺乏寫作上的全球視野。

獲獎作品要推廣介紹，要有人看，有人討論，有人去改編，要讓它們真正進入人們的精神生活，而不是與獎杯、獎狀一起擺在書房里。當然一個文學獎無法有那么大的能量，來挖掘獲獎作品的價值，中國作協或許能多做一些事情。

【啟示與思考】

茅盾文學獎是我國具有最高榮譽的四大文學獎項之一，也是迄今為止最有公信力的文學獎項，其公信力正是源于嚴格的評獎制度。今年3月13日，中國作家協會再次修訂《茅盾文學獎評獎條例》，除了保留“嚴禁行賄受賄等違法違紀行為和人情請托等不正之風”的規(guī)定外，還特別強調“評獎委員會成員和評獎辦公室工作人員，須自覺遵守本條例和評獎細則規(guī)定的評獎紀律”，如有違反，有關人員的工作資格和有關作品的參評資格均予取消。評獎實行大評委制，成立62人組成的評委會，作協在修訂條例時對需要回避的人員作了更明確的界定，在組成評委會的過程中也做了近乎苛刻的審查。正是這樣的制度與執(zhí)行，茅盾文學獎評獎結果才能在眾多文學評獎中站得住腳，并得到公眾的信賴。

近年來，國內文學評獎頻頻陷入尷尬境地，“跑獎”現象屢禁不止，圈子化傾向廣受詬病，政績化趨勢明顯。文學評獎不正之風日盛，獲獎者與獲獎作品魚龍混雜，直接敗壞的是獎項的聲譽，間接敗壞的是世道人心。在國內文學獎遭遇越來越多的嚴厲批評中，呼喚規(guī)則的合理性與評獎的透明度成為公眾的主要訴求。在這方面，茅盾文學獎邁出了令人期待的一步。

對作家而言，“一個真正的作家永遠只為內心寫作”，不把獲獎當作寫作的終極目的，真正寫出具有思想高度和藝術水準的佳作，才是對作家身份的回歸。而對文學評獎來說，由于每個讀者的愛好、經歷、文學理念不同，對于一部獲獎作品自然會產生不同的評價，但只要在公平、公正的基礎上評出的獲獎作品，便有底氣面對文學的爭論、評價，有底氣面對時間的考驗。

歡迎繼續(xù)關注經典案例。

（轉載請注明來源：宣講家網站71.cn，違者必究。）