近日，上海一個(gè)掛滿“死人院滾出小區(qū)”、“反對(duì)在居住中心建養(yǎng)老院”、“反對(duì)侵權(quán)”等橫幅的小區(qū)引發(fā)關(guān)注。為了阻止小區(qū)旁邊建養(yǎng)老院，上海市楊浦區(qū)延吉街道心儀雅苑小區(qū)的業(yè)主們除了拉橫幅，還寫聯(lián)名信，向有關(guān)部門舉報(bào)這個(gè)養(yǎng)老院項(xiàng)目的不規(guī)范之處。事實(shí)上，在這些反對(duì)者中有不少是老年人。一位老年居民表示，自己無(wú)法承受每天看到將死的失能老人。還有居民擔(dān)心，養(yǎng)老院會(huì)造成房?jī)r(jià)下跌。（8月11日《澎湃新聞網(wǎng)》）

反對(duì)在小區(qū)建養(yǎng)老院，這種情況在之前已多次發(fā)生。比如2014年，位于杭州市中心的朝暉九區(qū)欲建老人“臨終關(guān)懷中心”，結(jié)果遭居民抵制被迫取消。業(yè)主們反對(duì)的理由，跟上海市楊浦區(qū)延吉街道的大同小異，一是考慮到在小區(qū)建養(yǎng)老院有些晦氣，二是會(huì)影響房?jī)r(jià)的上漲。結(jié)果讓原本是民生工程的養(yǎng)老院，最后陷入無(wú)疾而終的地步。

“只要建在別人家就不反對(duì)”群體心態(tài)，屬典型的“鄰避效應(yīng)”。在利己主義的支配下，這種情況幾乎難以避免。但問(wèn)題是，公共決策若只考慮到目的正當(dāng)性，而不顧及公眾的感受，并尊重其應(yīng)有的權(quán)利，那么就必然會(huì)遭受到抵制。因?yàn)槌鲇谧陨砝娴目紤]，心中就有很多問(wèn)題需要解決，比如為什么不建在彼此而是此處？造成的損失與影響又靠什么補(bǔ)償？這種些問(wèn)題的解決過(guò)程，也是一種上下溝通與交流的過(guò)程，并最終消除分歧形成共識(shí)。

事實(shí)上，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和權(quán)利意識(shí)的提升，鄰避效應(yīng)只會(huì)越來(lái)越嚴(yán)重。這其間有一個(gè)利益的博弈和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的問(wèn)題，化解之道就是要保障過(guò)程的透明公開(kāi)，利益分配的公平與平等。比如建設(shè)大型垃圾處理場(chǎng)，必然會(huì)對(duì)周邊環(huán)境形成影響，除了帶來(lái)身體上的可能性危害之外，還有對(duì)房?jī)r(jià)等帶來(lái)的影響，在公共決策和項(xiàng)目論證過(guò)程中，都應(yīng)當(dāng)考慮在內(nèi)，并按照風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的原則，由其他利益主體共同進(jìn)行補(bǔ)償。再以建設(shè)養(yǎng)老院為例，心理層面的障礙、社會(huì)風(fēng)俗造成的房?jī)r(jià)影響等，這些因素都必須考慮在內(nèi)，未雨綢繆開(kāi)展大量的民意聽(tīng)取和意見(jiàn)交換工作，才能避免貿(mào)然實(shí)施過(guò)程中，因?yàn)榈种贫鴰?lái)更大的成本風(fēng)險(xiǎn)。

破解鄰避效應(yīng)沒(méi)有其他特殊途徑，決策透明化和民主化才是唯一出路。因而，這就要求決策者必須擺脫“權(quán)力主導(dǎo)”的思維，回歸于“權(quán)利至上”的維度，重視和尊重權(quán)利的訴求，在項(xiàng)目決策和實(shí)施過(guò)程中，要持以基本的權(quán)利敬畏，至少在程序安排的過(guò)程中，不能無(wú)視民意的存在并粗暴踐踏，相反應(yīng)俯身向下先傾聽(tīng)民意，并與之進(jìn)行真誠(chéng)的交流與溝通，就相關(guān)細(xì)節(jié)進(jìn)行磋商，方可消解誤會(huì)與分歧，并最終形成利益一致。

從已有的事件來(lái)看，當(dāng)重大項(xiàng)目被集體抵制之后，過(guò)程透明與決策民主等程序正義，才真正得到了重視也成為最終的解決之道。比如2014年，廣州市為打消公眾的疑慮，給建垃圾焚燒廠造勢(shì)，從6月10日起至7月4日，組織公務(wù)員、志愿者、學(xué)生、記者等超過(guò)1.1萬(wàn)人，分14批參觀廣州市的垃圾處理場(chǎng)。這樣的做法就體現(xiàn)了最基本權(quán)利尊重，對(duì)消解公眾心中的疑惑與擔(dān)憂，獲得民意的放行起到了基礎(chǔ)性的作用。假若其他公共項(xiàng)目的實(shí)施，包括養(yǎng)老院的建設(shè)，都能堅(jiān)持這樣的態(tài)度與做法，在條件成熟時(shí)才給予實(shí)施，又何來(lái)的集體抵制，又何以無(wú)法擺脫“鄰避效應(yīng)”的窠臼？