當(dāng)?shù)貢r間5日，法國方面證實，今年7月29日在位于印度洋上的法屬留尼汪島發(fā)現(xiàn)的飛機殘骸，確屬于去年3月8日從吉隆坡飛往北京途中失聯(lián)的馬航MH370客機，在失蹤了500多個晝夜之后，MH370航班的殘骸首次被發(fā)現(xiàn)。

新聞類公號頭條推送，門戶網(wǎng)站首頁推薦，新聞網(wǎng)站做了專題。不管各自的編輯怎樣用心，新聞內(nèi)容都是這簡要的幾條：確定MH370已經(jīng)失事、確認(rèn)原來的搜索范圍正確、飛機或經(jīng)歷“僵尸飛行”、可通過建模推測事故原因。而且，新聞源也主要來自中新社的報道，“外宣”和國際新聞采寫正是這家官方通訊社的功能。

新聞足夠重大、事實也非常清楚，只是這不意味著這就足以安撫信息饑渴。在馬航MH370的失聯(lián)、搜尋、直至確認(rèn)殘骸的若干個重要節(jié)點上，相信無數(shù)人都在不停的翻檢著網(wǎng)頁、公號和APP，試圖找到不同媒體的獨立調(diào)查以互相印證細節(jié)、拼合信息拼圖，試圖找到哪怕一篇信息量豐富、有現(xiàn)場人物動作和聲音的報道，結(jié)果都是失望。敘述當(dāng)?shù)毓俜酵ㄖ脱a充本地航空、海洋專家解讀的報道，已經(jīng)是行業(yè)最大的努力。

馬航MH370失聯(lián)的一年半里，輿論場呈現(xiàn)出了一種特別的現(xiàn)象：兩端發(fā)聲，中間沉默；專家和民間輿論發(fā)聲，平時承擔(dān)了這二者之間溝通者身份的、廣義的評論者群體沉默。因為航空問題的專業(yè)性以及其中牽涉的復(fù)雜國際政治因素，正式的評論、分析基本是來自航空專家、國際關(guān)系專家。而因為同類信息密集出現(xiàn)且真相未明，民間反應(yīng)更容易進行簡單歸類，并不可避免地出現(xiàn)了一些恐慌情緒。離開了一個龐大的供給觀點的群體，輿論場里呈現(xiàn)出兩個圈子，一個是精英化、小眾化、專業(yè)化的討論；另一個是民間粗放型的對話，并伴隨更多恐慌和疑竇。

當(dāng)然，這不能說是媒體的問題。這當(dāng)中，有對特定事件報道的“準(zhǔn)入權(quán)”問題，更有“準(zhǔn)入”機制下媒體獨立調(diào)查能力的萎縮、調(diào)查記者的流失。去年七月，繼馬航MH370后又有密集的空難的消息出現(xiàn)，光明網(wǎng)評論員曾說，滿足公眾的知情權(quán)、安撫信息需求，要有調(diào)查部門的及時發(fā)布，同樣也要允許并鼓勵專業(yè)調(diào)查報道的跟進。前者提供了事實的基本信息，后者則可能提供了更中立的消息、更多元的解讀面向。在利益復(fù)雜、多方博弈且沒有調(diào)查主導(dǎo)者的情況下，后者的作用更為明顯，甚至能超越、替代發(fā)布方的角色。有150多位中國乘客乘坐的馬航MH370失聯(lián)，中國公眾卻成為了信息的“被動方”“被告知者”，很大程度上源于我們專業(yè)、獨立調(diào)查報道的缺乏。

一年過去了，關(guān)于馬航MH370，能知道的仍然只有這些。而且，我們“能知道”的方式，也仍然只有這些。