日前，《廣東省食品生產(chǎn)加工小作坊和食品攤販管理?xiàng)l例》已經(jīng)廣東省人大常委會(huì)審議通過(guò)。專家表示，長(zhǎng)期以來(lái)因難以取得合法證照而一直處于“走鬼”、“地下經(jīng)濟(jì)”地帶的食品加工銷售小作坊、小攤販，有了法律保駕護(hù)航。正當(dāng)持證開檔的“草根創(chuàng)業(yè)”者又能否搭上“大眾創(chuàng)業(yè)快車”？（8月3日《新快報(bào)》）

在食品行業(yè)，食品生產(chǎn)加工小作坊、小餐飲店、小食品店和食品小攤販被統(tǒng)稱為“四小”，由于其規(guī)模過(guò)小、場(chǎng)地狹窄、門檻較低再加上數(shù)量龐大，一直以來(lái)都是行政監(jiān)管的重點(diǎn)和難點(diǎn)。在很多地方，四小攤販往往在行業(yè)之中，數(shù)量占了大多數(shù)。由于法律規(guī)定的準(zhǔn)入門檻過(guò)高，若完全按照標(biāo)準(zhǔn)化去衡量，“四小”食品攤販根本達(dá)不到條件，自然也無(wú)法進(jìn)行許可管理。為此，《食品安全法》則明確規(guī)定，對(duì)于四小行業(yè)的監(jiān)管，授權(quán)各省、自治區(qū)、直轄市人大常委會(huì)制定食品攤販的具體管理辦法。

按照法無(wú)授權(quán)不可為的原則，對(duì)于數(shù)量龐大的四小食品的監(jiān)管，首先要做到有法可依。然而長(zhǎng)期以來(lái)，攤販管理立法的制定落后，導(dǎo)致監(jiān)管處于事實(shí)上的無(wú)法可依的狀況。由于絕大多數(shù)地方人大常委會(huì)，沒有制定本轄區(qū)的管理辦法，攤販的管理就處于真空狀態(tài)。相關(guān)行政機(jī)構(gòu)雖然有監(jiān)管的責(zé)任，然而卻不知道如何管，怎么管。于是呈現(xiàn)在公眾面前的場(chǎng)景是，“四小”食品幾乎都是無(wú)證無(wú)照，而其違法之后也很難做出有效的處理。

在這種情況下，《廣東省食品生產(chǎn)加工小作坊和食品攤販管理?xiàng)l例》的制定，顯然具有補(bǔ)缺的作用，使得困擾行政監(jiān)管的依據(jù)問題，得到了根本性的改變。行政執(zhí)法部門有了法律作為武器，就可以對(duì)處于失控的“四小”食品行業(yè)，采取有針對(duì)性的監(jiān)管。尤其是實(shí)行登記管理的辦法，解決了“四小”食品無(wú)身份的問題，無(wú)證經(jīng)營(yíng)將按貨值罰款的合理性，也能讓行政處罰不再“無(wú)從下口”。否則，“史上最嚴(yán)”的食品安全法，面對(duì)生存需要的“四小”食品，也會(huì)顯得蒼白無(wú)力。

從無(wú)到有的立法，首先填補(bǔ)了法律層面的空白，也使得治理的責(zé)任和手段實(shí)行了統(tǒng)一。盡管其效果還有待觀察，不過(guò)這首先實(shí)現(xiàn)了“法的進(jìn)步”。實(shí)現(xiàn)社會(huì)法治是一個(gè)系統(tǒng)性工程，既包括法律的制定，又包括對(duì)其執(zhí)行。但要首先解決“無(wú)法可依”的問題，后續(xù)的步驟才能跟上。面對(duì)食品安全風(fēng)險(xiǎn)高發(fā)，散亂差的“四小”行業(yè)亟待整改，如此重要的安全問題，卻沒有法律作出支撐，使得行政監(jiān)管無(wú)能為力，如此狀況可謂對(duì)法治的莫大諷刺，也說(shuō)明當(dāng)前的社會(huì)法治還處于相當(dāng)?shù)图?jí)的層次。

有了“法的進(jìn)步”，也就意味著邁出了極為關(guān)鍵的第一步。不過(guò)，“法的進(jìn)步”不能僅是體現(xiàn)在立案層在， 執(zhí)行和落實(shí)層面如何，也是社會(huì)法治的整體要求。當(dāng)然，這也要求監(jiān)管部門要適應(yīng)形勢(shì)的需要，不斷轉(zhuǎn)換思想觀念，在監(jiān)管與服務(wù)之間尋找均衡點(diǎn)，在實(shí)際的管理實(shí)務(wù)中，做到堵疏結(jié)合，讓執(zhí)法與民生有效的結(jié)合起來(lái)，做到兩者都要有效兼顧，同樣是一道復(fù)雜的法治命題。