【啟示與思考】

與其說(shuō)輿論在議論紛紛，倒不如說(shuō)在表達(dá)某種不理解的公共情緒：為什么像如此有名的公眾人物，都要選擇養(yǎng)老院養(yǎng)老？有關(guān)方面為什么不能提供條件，營(yíng)造出一種學(xué)者老有所養(yǎng)的和諧場(chǎng)景？

問(wèn)題在于：回到現(xiàn)實(shí)生活，文化名人錢理群選擇了養(yǎng)老院，真有不妥之處嗎？如果我們把錢理群先生還原為一位高齡老人，而不是被名聲所包圍的大學(xué)教授，那么選擇養(yǎng)老院，可能是目前最適合他的方式。

任何時(shí)候，都不能脫離“具體的人”來(lái)討論問(wèn)題，但顯然的是，輿論的不理解，并非沒(méi)有來(lái)由。和不理解情緒相對(duì)應(yīng)的，其實(shí)是對(duì)社會(huì)養(yǎng)老的慣性認(rèn)知。在不少國(guó)民的認(rèn)知中，他們總認(rèn)為居家養(yǎng)老才是養(yǎng)老方式的主流，至于養(yǎng)老院，只能是一種不得已的選擇，或是退而求其次的選擇。并且，近年來(lái)，關(guān)于養(yǎng)老院的負(fù)面消息頻出，增加了民眾對(duì)養(yǎng)老院養(yǎng)老的不認(rèn)同感。

這正是錢理群進(jìn)養(yǎng)老院成為新聞的所由何來(lái)：先有網(wǎng)友對(duì)名人養(yǎng)老方式的預(yù)設(shè)，與民眾對(duì)養(yǎng)老院現(xiàn)狀的不盡如人意，然后才有了被熱議的新聞。而在這兩個(gè)因素中，最值得關(guān)注的無(wú)疑是后者。談及養(yǎng)老，我們已進(jìn)入銀發(fā)年代，這是不爭(zhēng)的事實(shí)，但關(guān)于此種“進(jìn)入”的速度，社會(huì)依舊處于估量不足或是低估的狀態(tài)。反映到具體的生活中，不僅養(yǎng)老院等社會(huì)養(yǎng)老方式的構(gòu)建，整體上仍處于一種遲緩的狀態(tài)，甚至連普通人的養(yǎng)老思維，亦改變緩慢，它們都在錢理群事件中得以展現(xiàn)。

錢教授進(jìn)養(yǎng)老院最具啟示意義的是，中國(guó)的養(yǎng)老院應(yīng)該在現(xiàn)有基礎(chǔ)上辦得更好，辦得更有品位、更有價(jià)值。養(yǎng)老院并非是人們習(xí)慣認(rèn)為的那樣——它是生命的最后驛站，只能靜等死神的到來(lái)。不是的，它還是學(xué)習(xí)寫作的場(chǎng)所。就像錢教授那樣，把書房搬進(jìn)養(yǎng)老院，在那兒繼續(xù)潛心閱讀著述，開發(fā)“二次價(jià)值”，依然不脫讀書人本色，依然活得很有價(jià)值和尊嚴(yán)。

當(dāng)然，就現(xiàn)狀而言，當(dāng)務(wù)之急是解決養(yǎng)老保障設(shè)施建設(shè)滯后、專業(yè)護(hù)理人員稀缺且護(hù)理水平低下等問(wèn)題，但美國(guó)的養(yǎng)老改革運(yùn)動(dòng)表明，兩者并不矛盾，完全可以并行不悖地同步發(fā)展。為辦好養(yǎng)老院，美國(guó)政府和社會(huì)各界加大投入，興建和完善養(yǎng)老設(shè)施的同時(shí)，注重把老人的意愿和尊嚴(yán)放在第一位，注重老人“二次價(jià)值”的開發(fā)，讓老人在養(yǎng)老院繼續(xù)承擔(dān)社會(huì)人的角色，參與社會(huì)分工和豐富多彩的活動(dòng)，做力所能及的事，發(fā)展興趣愛好，盡可能讓老人有尊嚴(yán)地享受養(yǎng)老生活。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

 （轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）