上海車(chē)牌素有“最貴鐵皮”之稱，價(jià)格不斷飛漲，令人咋舌。然而，更讓人大跌眼鏡的是，這塊小小的鐵皮居然滋生了2.2億元的腐敗案！從上海實(shí)施車(chē)牌“搖號(hào)+拍賣(mài)”制度以來(lái)，這個(gè)腐敗魅影就一直存在，簡(jiǎn)直就是一部腐敗“連續(xù)劇”，且不論上海當(dāng)?shù)氐拿癖姡幢阄覀冞@些看客，也要心驚膽戰(zhàn)了。

上海制定的“車(chē)牌拍賣(mài)”政策，初衷是在公平的前提下，科學(xué)合理地分配車(chē)牌資源。這本來(lái)是為了應(yīng)對(duì)城市發(fā)展中出現(xiàn)的配套服務(wù)滯后的問(wèn)題，從而緩解“城市病”的陣痛。但是，在實(shí)際操作中，就算你愿意花8萬(wàn)元買(mǎi)“鐵皮”，也未必能有5%的幸運(yùn)拍得到。供小于求，而且是嚴(yán)重的供不應(yīng)求，就必然帶來(lái)“黑市”，產(chǎn)生“黑色利潤(rùn)”，刺激幕后“黑手”。所以說(shuō)，拍牌制度作為“止疼藥”，本身存在的“硬傷”必須要治一治了。

制度層面出現(xiàn)的漏洞固然是導(dǎo)致腐敗的重要原因，但是，人的因素也不能忽視。這兩名國(guó)稅局科員造假的手段并不高明，流出的“內(nèi)鬼車(chē)牌”數(shù)量還如此巨大，為什么始終都未被發(fā)覺(jué)？公章變成了個(gè)人的“搖錢(qián)樹(shù)”，如此明目張膽的權(quán)力尋租，是有人故意放水還是充當(dāng)背后的保護(hù)傘？監(jiān)督缺位、問(wèn)責(zé)乏力，是導(dǎo)致違法違規(guī)成本過(guò)低的根本原因，也就是導(dǎo)致腐敗“常演不敗”的一大禍根。

所以，要想讓這出腐敗連續(xù)劇徹底謝幕，既要從根本上堵住制度漏洞，更要加大問(wèn)責(zé)力度。不能只是問(wèn)責(zé)一兩個(gè)具體人員，而讓那些負(fù)有管理和監(jiān)督責(zé)任的人員置身事外。同時(shí)，這些流出的“內(nèi)鬼車(chē)牌”是靠不法手段獲得，是否應(yīng)當(dāng)予以取締，也必須要有個(gè)說(shuō)法，不然，不足以言公平，不足以言法律法規(guī)的嚴(yán)肅性。

“內(nèi)鬼車(chē)牌”暴露出的小權(quán)大腐問(wèn)題，是一記警鐘。類似的現(xiàn)象在其他地區(qū)、其他行業(yè)也都曾出現(xiàn)過(guò)。如何加強(qiáng)對(duì)直接行使權(quán)力的人員的廉政教育，加大對(duì)這些人員的監(jiān)督監(jiān)管，也不僅是上海市面臨的課題。這一點(diǎn)，值得更加深入的探討和研究。 

問(wèn)責(zé)“內(nèi)鬼車(chē)牌”不能到皮不到肉

上海市實(shí)施“車(chē)牌拍賣(mài)”已經(jīng)有11個(gè)年頭了，在此期間，“內(nèi)鬼車(chē)牌”一直如影隨形，流出高達(dá)5000張，非法獲利2.2億元，不能不讓人震驚。

實(shí)際上，這種內(nèi)外勾結(jié)、違法發(fā)放車(chē)牌的伎倆并不高明，這兩名國(guó)稅局科員與黃牛主要是通過(guò)在車(chē)輛購(gòu)置稅完稅證明上偷蓋真公章，或者涂改、拼接等手段，來(lái)騙取私車(chē)額度。但是，為什么在十多年間竟從未被發(fā)覺(jué)呢？一方面，是因?yàn)閲?guó)稅局和車(chē)管部門(mén)之間沒(méi)有信息共享，導(dǎo)致這種偽造、涂改單據(jù)騙取車(chē)牌的行為始終未被發(fā)現(xiàn)。另一方面，也與上海車(chē)牌管理的復(fù)雜性有關(guān)，例如，“滬C”牌照只能在上海郊區(qū)行駛，這些牌照的發(fā)放始終游離于“拍賣(mài)車(chē)牌”制度之外。技術(shù)層面、制度層面的漏洞，最終導(dǎo)致了蛀蟲(chóng)的滋生，并且越養(yǎng)越肥、越長(zhǎng)越大。

但是，這并不代表說(shuō)始作俑者就是不完善的制度而已。畢竟，這么長(zhǎng)時(shí)間、這么多數(shù)量、這么大金額的腐敗問(wèn)題，一直都沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)，要說(shuō)相關(guān)人員沒(méi)有存在失職，顯然不可能。所以，只是問(wèn)責(zé)一兩個(gè)具體的辦事人員和黃牛，難免讓人產(chǎn)生“到皮不到肉”的感覺(jué)。上海的車(chē)牌素有“史上最貴鐵皮”之稱，因?yàn)樾枨罅咳找嬖鲩L(zhǎng)，必然會(huì)帶來(lái)巨大的牟利空間，如果監(jiān)督體制跟不上，尤其是問(wèn)責(zé)不嚴(yán)，就會(huì)導(dǎo)致違法成本低，就難以遏制住權(quán)力尋租的沖動(dòng)。所以，對(duì)負(fù)有監(jiān)督和管理責(zé)任的人員進(jìn)行問(wèn)責(zé)，是很有必要的。

“內(nèi)鬼車(chē)牌”的存在不僅滋生了腐敗、擾亂了管理秩序，也損害了社會(huì)公平，對(duì)這種直接關(guān)系到老百姓切身利益的腐敗問(wèn)題，必須要從嚴(yán)從重處罰。只有既堵制度漏洞、又?jǐn)啬缓蠛谑?，才能讓伺機(jī)而動(dòng)的蒼蠅、蚊子乃至老虎失去可乘之機(jī)。也只有這樣，才能讓這出“腐敗連續(xù)劇”有一個(gè)圓滿的結(jié)局。

【啟示與思考】

當(dāng)上海這起跨度10年，涉及車(chē)牌5000張，金額2.2億元的“內(nèi)鬼車(chē)牌”案被媒體披露后，引來(lái)公眾一片嘩然?？此茋?yán)苛的車(chē)牌取得機(jī)制，看似公平、公正、公開(kāi)的車(chē)牌取得過(guò)程，涉案人員并非手握重權(quán)者，也更沒(méi)有用什么高明的手腕，僅僅是通過(guò)在車(chē)輛購(gòu)置稅完稅證明上偷蓋真章，甚至采取涂改、拼接等拙劣低級(jí)的手段就輕易得手，著實(shí)要令人大跌眼鏡。

相比“內(nèi)鬼車(chē)牌”的丑聞本身，何以低級(jí)別的科員、并不高明的手法，便能繞過(guò)“車(chē)牌拍賣(mài)”并獲得巨利，倒是更需反思。“內(nèi)鬼車(chē)牌”是否全是涉事科員一手打造，其背后有無(wú)更高的權(quán)力保護(hù)傘和共謀者，固然值得追問(wèn)。不過(guò)，即便有更深的權(quán)力背景，科員的涂改拼接，“內(nèi)鬼車(chē)牌”便輕松出爐，也仍然暴露出管理流程的重大漏洞。尤其是當(dāng)漏洞又對(duì)應(yīng)著巨大的牟利空間，被鉆空自然是在所難免。

如今，“內(nèi)鬼車(chē)牌”的事件已被公眾知曉，如果有關(guān)部門(mén)還是遮遮掩掩，低調(diào)處理，不將此事的原委公開(kāi)透明的擺在公眾面前，是行不通的。“內(nèi)鬼車(chē)牌”不僅反映出有官員權(quán)力尋租，也挑戰(zhàn)了城市“限牌”的公平底線。唯有對(duì)事件進(jìn)行全面、公開(kāi)透明的問(wèn)責(zé)，才能不損害政府的公信力。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）