“內(nèi)鬼車牌”怎成腐敗連續(xù)劇？

上海車牌素有“最貴鐵皮”之稱，價格不斷飛漲，令人咋舌。然而，更讓人大跌眼鏡的是，這塊小小的鐵皮居然滋生了2.2億元的腐敗案！從上海實施車牌“搖號+拍賣”制度以來，這個腐敗魅影就一直存在，簡直就是一部腐敗“連續(xù)劇”，且不論上海當(dāng)?shù)氐拿癖?，即便我們這些看客，也要心驚膽戰(zhàn)了。

上海制定的“車牌拍賣”政策，初衷是在公平的前提下，科學(xué)合理地分配車牌資源。這本來是為了應(yīng)對城市發(fā)展中出現(xiàn)的配套服務(wù)滯后的問題，從而緩解“城市病”的陣痛。但是，在實際操作中，就算你愿意花8萬元買“鐵皮”，也未必能有5%的幸運拍得到。供小于求，而且是嚴重的供不應(yīng)求，就必然帶來“黑市”，產(chǎn)生“黑色利潤”，刺激幕后“黑手”。所以說，拍牌制度作為“止疼藥”，本身存在的“硬傷”必須要治一治了。

制度層面出現(xiàn)的漏洞固然是導(dǎo)致腐敗的重要原因，但是，人的因素也不能忽視。這兩名國稅局科員造假的手段并不高明，流出的“內(nèi)鬼車牌”數(shù)量還如此巨大，為什么始終都未被發(fā)覺？公章變成了個人的“搖錢樹”，如此明目張膽的權(quán)力尋租，是有人故意放水還是充當(dāng)背后的保護傘？監(jiān)督缺位、問責(zé)乏力，是導(dǎo)致違法違規(guī)成本過低的根本原因，也就是導(dǎo)致腐敗“常演不敗”的一大禍根。

所以，要想讓這出腐敗連續(xù)劇徹底謝幕，既要從根本上堵住制度漏洞，更要加大問責(zé)力度。不能只是問責(zé)一兩個具體人員，而讓那些負有管理和監(jiān)督責(zé)任的人員置身事外。同時，這些流出的“內(nèi)鬼車牌”是靠不法手段獲得，是否應(yīng)當(dāng)予以取締，也必須要有個說法，不然，不足以言公平，不足以言法律法規(guī)的嚴肅性。

“內(nèi)鬼車牌”暴露出的小權(quán)大腐問題，是一記警鐘。類似的現(xiàn)象在其他地區(qū)、其他行業(yè)也都曾出現(xiàn)過。如何加強對直接行使權(quán)力的人員的廉政教育，加大對這些人員的監(jiān)督監(jiān)管，也不僅是上海市面臨的課題。這一點，值得更加深入的探討和研究。 

問責(zé)“內(nèi)鬼車牌”不能到皮不到肉

上海市實施“車牌拍賣”已經(jīng)有11個年頭了，在此期間，“內(nèi)鬼車牌”一直如影隨形，流出高達5000張，非法獲利2.2億元，不能不讓人震驚。

實際上，這種內(nèi)外勾結(jié)、違法發(fā)放車牌的伎倆并不高明，這兩名國稅局科員與黃牛主要是通過在車輛購置稅完稅證明上偷蓋真公章，或者涂改、拼接等手段，來騙取私車額度。但是，為什么在十多年間竟從未被發(fā)覺呢？一方面，是因為國稅局和車管部門之間沒有信息共享，導(dǎo)致這種偽造、涂改單據(jù)騙取車牌的行為始終未被發(fā)現(xiàn)。另一方面，也與上海車牌管理的復(fù)雜性有關(guān)，例如，“滬C”牌照只能在上海郊區(qū)行駛，這些牌照的發(fā)放始終游離于“拍賣車牌”制度之外。技術(shù)層面、制度層面的漏洞，最終導(dǎo)致了蛀蟲的滋生，并且越養(yǎng)越肥、越長越大。

但是，這并不代表說始作俑者就是不完善的制度而已。畢竟，這么長時間、這么多數(shù)量、這么大金額的腐敗問題，一直都沒有被發(fā)現(xiàn)，要說相關(guān)人員沒有存在失職，顯然不可能。所以，只是問責(zé)一兩個具體的辦事人員和黃牛，難免讓人產(chǎn)生“到皮不到肉”的感覺。上海的車牌素有“史上最貴鐵皮”之稱，因為需求量日益增長，必然會帶來巨大的牟利空間，如果監(jiān)督體制跟不上，尤其是問責(zé)不嚴，就會導(dǎo)致違法成本低，就難以遏制住權(quán)力尋租的沖動。所以，對負有監(jiān)督和管理責(zé)任的人員進行問責(zé)，是很有必要的。

“內(nèi)鬼車牌”的存在不僅滋生了腐敗、擾亂了管理秩序，也損害了社會公平，對這種直接關(guān)系到老百姓切身利益的腐敗問題，必須要從嚴從重處罰。只有既堵制度漏洞、又斬幕后黑手，才能讓伺機而動的蒼蠅、蚊子乃至老虎失去可乘之機。也只有這樣，才能讓這出“腐敗連續(xù)劇”有一個圓滿的結(jié)局。

【啟示與思考】

當(dāng)上海這起跨度10年，涉及車牌5000張，金額2.2億元的“內(nèi)鬼車牌”案被媒體披露后，引來公眾一片嘩然?？此茋揽恋能嚺迫〉脵C制，看似公平、公正、公開的車牌取得過程，涉案人員并非手握重權(quán)者，也更沒有用什么高明的手腕，僅僅是通過在車輛購置稅完稅證明上偷蓋真章，甚至采取涂改、拼接等拙劣低級的手段就輕易得手，著實要令人大跌眼鏡。

相比“內(nèi)鬼車牌”的丑聞本身，何以低級別的科員、并不高明的手法，便能繞過“車牌拍賣”并獲得巨利，倒是更需反思。“內(nèi)鬼車牌”是否全是涉事科員一手打造，其背后有無更高的權(quán)力保護傘和共謀者，固然值得追問。不過，即便有更深的權(quán)力背景，科員的涂改拼接，“內(nèi)鬼車牌”便輕松出爐，也仍然暴露出管理流程的重大漏洞。尤其是當(dāng)漏洞又對應(yīng)著巨大的牟利空間，被鉆空自然是在所難免。

如今，“內(nèi)鬼車牌”的事件已被公眾知曉，如果有關(guān)部門還是遮遮掩掩，低調(diào)處理，不將此事的原委公開透明的擺在公眾面前，是行不通的。“內(nèi)鬼車牌”不僅反映出有官員權(quán)力尋租，也挑戰(zhàn)了城市“限牌”的公平底線。唯有對事件進行全面、公開透明的問責(zé)，才能不損害政府的公信力。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請注明來源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）