“我媽是站長”式“坑?jì)?rdquo;背后的隱憂

繼‘我爸是李剛’后，又出來一個(gè)‘我媽是站長’，帖子一出，立即占據(jù)網(wǎng)絡(luò)媒體的的頭版新聞，成為圍觀者口誅筆伐的對象。據(jù)說整個(gè)打人過程車站沒有其他工作人員出來勸架，只是在一旁小聲議論，稱打人者的母親是車站一位劉姓站長，所以只能“少惹事”。如此影響惡劣的“衙內(nèi)習(xí)氣”除了情緒激動(dòng)，更是平日里囂張跋扈的條件反射和思維慣性。狐假虎威的鬧劇何時(shí)停止上演，恐怕還得進(jìn)一步約束住官員手中的權(quán)力，防止權(quán)力魅影作祟。

權(quán)力是群眾所賦予，本該權(quán)為民所用，利為民所謀。嚴(yán)格治吏的情境下，權(quán)力是低調(diào)了，但權(quán)力者的親屬們依然張揚(yáng)。雖然女兒打人并不能說明身為領(lǐng)導(dǎo)的母親在權(quán)力運(yùn)用上有什么過錯(cuò)，但隨著坑爹鬧劇的巡演，以至于百姓們形成了這樣的定式思維：每一個(gè)趾高氣揚(yáng)的“衙內(nèi)”背后，必有一個(gè)有權(quán)勢的爹；而每一個(gè)有權(quán)勢的爹，必然不清不白，不違紀(jì)便違法。所以，每當(dāng)“衙內(nèi)”一露面，便催生了百姓對其父的無限遐想，其焦點(diǎn)只有一個(gè)：官員權(quán)力運(yùn)用是否得當(dāng)，是否經(jīng)得起質(zhì)詢和檢查。

這種看法也許有失偏頗，但也無可厚非，要想真正改變這種思維定勢，恐怕還得身為領(lǐng)導(dǎo)干部的家長們做表率、立標(biāo)桿，低調(diào)做人，清白為官，少一分戾氣，多一分平和，在平時(shí)生活的一言一行上教育引導(dǎo)孩子，不要讓自己的“言傳身教”助長孩子狐假虎威的囂張氣焰。養(yǎng)不教，父之過。假如官員不以領(lǐng)導(dǎo)自居，孩子又怎會(huì)借助父母的官威作威作福呢？

要想這樣的鬧劇不在上演，還需上下齊抓共管，將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子，讓為官者少一分優(yōu)越感，多接接地氣，不要認(rèn)為自己高人一等，特權(quán)思維要不得。身為官員家屬，不應(yīng)狐假虎威，相關(guān)部門還需多加監(jiān)管，否則權(quán)力走了后門，照樣可以作威作福。

“我媽是站長”，一場仇官情緒的鬧劇

初看新聞標(biāo)題中“我媽是站長”五個(gè)大字，筆者立馬想起了“我爸是李剛”事件。帶著對官二代借著父母官員身份耀武揚(yáng)威，橫行霸道的批判心理，筆者開始了新聞的閱讀?？墒?，越往后讀，越感覺自己先前的判斷失誤，那種被標(biāo)題點(diǎn)燃的仇官情緒，在閱讀的過程中被慢慢澆滅。

原來，新聞中“我媽是站長”的“站長”，不是林業(yè)站站長，也不是畜牧站站長，而是宿遷市汽車客運(yùn)站站長。雖然也是名副其實(shí)的站長，可是卻并非官員身份。但是，令人遺憾的是，媒體在報(bào)道的時(shí)候，居然將此事和“我爸是李剛”事件歸為一類。這豈不是在混淆是非，誤導(dǎo)民眾嗎？

不少的民眾一看到標(biāo)題，或者只看到新聞前面部分，就被仇官情緒沖昏了頭腦，于是憤怒戰(zhàn)勝了理智，便開始了自己充滿“正義感”的評論，紛紛將矛頭對準(zhǔn)了“站長”以及“站長”惹事的女兒。本來是一件員工之間的糾紛矛盾，可經(jīng)過網(wǎng)友發(fā)帖上傳，媒體的追蹤報(bào)道，然后網(wǎng)友的熱議圍觀，竟然成了網(wǎng)絡(luò)上的熱點(diǎn)事件，成了網(wǎng)民們仇官情緒宣泄的“垃圾桶”。社會(huì)的仇官情緒，由此可窺見一斑。

雖然新聞標(biāo)題中，出現(xiàn)了“我媽是站長”的字眼，可是仔細(xì)查看新聞，我們卻并不能明確地知道，這話是不是站長的女兒說的?；蛘哌@話從始到終到底出現(xiàn)過沒有，會(huì)不會(huì)是圍觀者的謠傳，會(huì)不會(huì)是發(fā)帖者自己為了博點(diǎn)擊率硬加上去的？這一切都要打上一個(gè)問號，為何民眾不分青紅皂白就開始批判和指責(zé)呢？背后的仇官心理，亟需引起重視。

其實(shí)，在此事件中，媒體扮演起了幕后推手的角色。媒體以“我媽是站長”入題，就難逃“標(biāo)題黨”的嫌疑。且這樣的“標(biāo)題黨”是在迎合社會(huì)的仇官心理，目的就是借助民眾的仇官情緒，增加新聞的影響。這樣的做法，難道沒有違背新聞媒體人該秉承的職業(yè)道德嗎？

“我媽是站長”，雖然主人公不是官員，卻受了一次當(dāng)官員被吐糟批判的滋味，確實(shí)有些冤枉。究其緣由，“我媽是站長”，不過是一場仇官情緒的鬧劇。

【啟示與思考】

“我爸是李剛”、“我爸是市長”等等一系列拼爹、拼媽的現(xiàn)象屢屢出現(xiàn)，人們關(guān)注的焦點(diǎn)無非是當(dāng)事人父母的職務(wù)及權(quán)力?，F(xiàn)如今“我媽是站長”一事再度引發(fā)人們關(guān)注，我們在關(guān)注當(dāng)事人的媽媽是宿遷市客運(yùn)總站站長的同時(shí)，更應(yīng)該多一些理性看待，以事情的真相來說話。

據(jù)了解，整個(gè)打人過程車站沒有其他工作人員出來勸架，只是在一旁小聲議論，稱打人者的母親是車站一位劉姓站長，所以只能“少惹事”?？梢姡?ldquo;我媽是站長”這話并不是從打人者口中說出的，網(wǎng)友們有斷章取義之嫌。

作為領(lǐng)導(dǎo)，劉靜做得沒有錯(cuò)。先不說網(wǎng)上《言行無忌“我媽是站長”》的帖子是否屬實(shí)，但就劉靜在事后為了避嫌，讓副站長去處理，并且作為當(dāng)事人的女兒也受到了“車站因職工打架斗毆作出的最嚴(yán)厲的處罰”，這件事就說明了作為一名站長，劉靜做得并沒有錯(cuò)。女之錯(cuò)，母之過。作為站長，劉靜沒有錯(cuò)，但作為一個(gè)母親，沒有教育好自己的女兒是存在過錯(cuò)的。一名單位的領(lǐng)導(dǎo)，一名具有多道光環(huán)的典型人物，自己以及家屬的言行舉止都會(huì)受到很多人的關(guān)注，“女兒打人”引起社會(huì)的廣泛關(guān)注，也就不足為奇了。

此事件也警示了，作為一名官員更應(yīng)從子女教育上下功夫，權(quán)力不是子女的優(yōu)越感，自身嚴(yán)格要求的同時(shí)，也要管好身邊人，如此才能管好手中的權(quán)力不“脫韁”，才能消除公眾對為官者的偏見。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請注明來源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）