男童“餓死成干尸”,誰(shuí)之過(guò)?
一個(gè)男孩走失時(shí)體重90多斤,再被家人發(fā)現(xiàn)時(shí)“全身上下全是傷痕,身體干得只剩骨頭”,尸體體重只有30多斤,加上這一人間慘劇發(fā)生的地點(diǎn)是河南信陽(yáng)的救助站,于是這一飽受非議的官方救助機(jī)構(gòu)再度被口水淹沒(méi)。但理性看待,需要對(duì)此擔(dān)責(zé)的,不僅僅是救助站。
為何人們將矛頭指向救助站?
事實(shí)尚未厘清之前,的確不應(yīng)立刻將信陽(yáng)救助站貼上有罪的標(biāo)簽。但查閱媒體報(bào)道,就在去年年底,信陽(yáng)市救助站曾發(fā)生了另一起轟動(dòng)全國(guó)的事件。2014年12月4日,17歲的湖南男孩何正果從信陽(yáng)走失后被送往救助站,之后救助站又將其送往精神病醫(yī)院。12月9日,何正果被發(fā)現(xiàn)在精神病醫(yī)院猝死,當(dāng)天信陽(yáng)市殯儀館以“無(wú)名氏”的登記名字將其遺體火化。事情被媒體曝光后,信陽(yáng)市救助站站長(zhǎng)李明被停職。當(dāng)時(shí)信陽(yáng)市民政局局長(zhǎng)鄒洪告訴記者,信陽(yáng)市救助站在救助何正果期間,暴露出管理不規(guī)范、工作人員責(zé)任意識(shí)淡薄等問(wèn)題,未嚴(yán)格執(zhí)行《國(guó)務(wù)院城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理辦法》等相關(guān)規(guī)定。
這兩件事聯(lián)系到一起,無(wú)疑大大增加了信陽(yáng)救助站的“作惡嫌疑”,加上近年各地不斷曝出救助站的負(fù)面新聞,更讓公眾的憤怒之火再度撲向救助站。2014年12月,河南固始縣民政局救助站,“水泥地上鋪著一層薄薄的稻草,流浪人員裹著被子蜷成一團(tuán),有的身上到處是凍瘡,還有孩子被栓在了樹(shù)上。”2013年湖南一家媒體派出一名記者,以流浪漢身份全程體驗(yàn)救助站的生活。不料,該記者被送進(jìn)長(zhǎng)沙市救助站幾分鐘之后,即遭遇救助站工作人員的拷問(wèn)和圍毆。死縛雙手,死摁雙腳,膝蓋頂頭部……
再回到此次事件本身,救助站即使沒(méi)有積極尋找家長(zhǎng),也應(yīng)該負(fù)責(zé)好孩子的安全與健康。然而事實(shí)是令人失望的。目前,孩子在救助站是怎樣被“照看”的,又是如何變成“干尸”的,公眾一無(wú)所知。根據(jù)媒體報(bào)道,當(dāng)記者采訪信陽(yáng)市民政局救助科,一名女性工作人員準(zhǔn)備講述事情的經(jīng)過(guò),一名男性工作人員打斷女性工作人員,并稱“科長(zhǎng)回來(lái)后再說(shuō)”。似乎又隱隱預(yù)示著其中有什么隱情。
男童家長(zhǎng)也有“疏于監(jiān)護(hù)”之過(guò)
信陽(yáng)市民政局在關(guān)于此事的公開(kāi)聲明中指出,該名男童“患有嚴(yán)重智力障礙,且神智不清,由于缺乏有效監(jiān)護(hù)經(jīng)常走失。”男童親屬也承認(rèn),由于孩子經(jīng)常走失,當(dāng)?shù)嘏沙鏊糠置窬谄涠啻巫呤Ш髮⑵渥o(hù)送回家。如果此種說(shuō)法屬實(shí),可見(jiàn)男童家長(zhǎng)已對(duì)孩子走失有了某種程度上的見(jiàn)怪不怪,對(duì)民警能把孩子送回有了某種依賴心理,從而忽視了家長(zhǎng)本身對(duì)孩子的監(jiān)護(hù)職責(zé),這也成為引發(fā)這一悲劇的導(dǎo)火索。
《未成年人保護(hù)法》規(guī)定了家庭保護(hù)、學(xué)校保護(hù)、社會(huì)保護(hù)和司法保護(hù),其中家庭是首要的責(zé)任承擔(dān)者。此一事件中的智障兒童并非孤兒,家長(zhǎng)顯然也負(fù)有責(zé)任。美國(guó)法律就規(guī)定,12歲以下的兒童必須24小時(shí)得到監(jiān)護(hù),否則監(jiān)護(hù)人會(huì)受到法律制裁。如果父母將子女單獨(dú)留在家中,結(jié)果發(fā)生意外,比如火災(zāi)或者子女受傷,當(dāng)?shù)鼐旎蛘邇和瘷?quán)利機(jī)構(gòu)的人員可能會(huì)登門拜訪。在很多州,父母的這種舉動(dòng)屬于監(jiān)護(hù)不周或疏于看護(hù),被視為犯罪,如果父母因此被定罪,就要去坐牢。
而在中國(guó)的私有觀念中,兒童是家族的私有物,父母想怎么就怎么,政府不能干預(yù)。這樣的觀念,導(dǎo)致中國(guó)的父母可以以種種借口工脫離兒童的視線,從而間接導(dǎo)致兒童發(fā)生意外。2012年11月16日,五名十歲左右的男孩被發(fā)現(xiàn)死于貴州省畢節(jié)市的街頭垃圾箱內(nèi),調(diào)查死因是生火取暖引起的一氧化碳中毒。事后畢節(jié)市委處理了事發(fā)所在區(qū)的兩個(gè)副區(qū)長(zhǎng)。但在追究政府責(zé)任的時(shí)候,卻沒(méi)有去責(zé)問(wèn)家長(zhǎng)疏于監(jiān)管的責(zé)任。
事實(shí)再度說(shuō)明社會(huì)救助體系的薄弱
這些家長(zhǎng)為何未能盡責(zé)?在學(xué)者鄭戈看來(lái),除了個(gè)人主觀上的原因,當(dāng)然還有貧困、外出打工等社會(huì)經(jīng)濟(jì)原因。任何處在經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)急劇轉(zhuǎn)型階段的國(guó)家,都會(huì)存在大批勞動(dòng)者在自我謀生與養(yǎng)育后代之間左支右絀、難以兼顧的現(xiàn)象。因此不能忽視或否認(rèn)政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。
在此次事件中,男童雖然走丟,但是并沒(méi)走遠(yuǎn),接家長(zhǎng)報(bào)案的五星鄉(xiāng)派出所和把孩子送到救助站的老城派出所同屬信陽(yáng)市浉河區(qū),相距只有區(qū)區(qū)幾公里,按說(shuō)不難找。但發(fā)現(xiàn)孩子的派出所為什么沒(méi)有第一時(shí)間聯(lián)系家屬?救助站為何這么長(zhǎng)時(shí)間都沒(méi)有聯(lián)系家屬?如果他們當(dāng)時(shí)互通一下信息,事情完全可能是另外一種走向。這究竟是一個(gè)怎樣的尋找過(guò)程?
2006年9月,美國(guó)得州一名兩歲男孩失蹤,當(dāng)?shù)鼐浇拥綀?bào)案后,出動(dòng)50名警察、兩架直升機(jī)開(kāi)始在數(shù)公里范圍內(nèi)大面積搜索。首次尋找未果后,警察啟動(dòng)了“全國(guó)兒童警報(bào)系統(tǒng)(一種類似天氣預(yù)報(bào)的系統(tǒng),隨時(shí)向公眾發(fā)布通告,以便公眾提供信息)”,向當(dāng)?shù)?000個(gè)家庭發(fā)布尋人公告,引發(fā)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的關(guān)切。第三天,直升飛機(jī)終于在一個(gè)池塘邊上發(fā)現(xiàn)了男孩。此外,美國(guó)還設(shè)有“全國(guó)失蹤與受虐兒童服務(wù)中心”,開(kāi)通多語(yǔ)種全天候的熱線救助服務(wù),失蹤兒童家長(zhǎng)可以借助該中心網(wǎng)站制作標(biāo)準(zhǔn)化的尋人布告。
到不是說(shuō)要求有關(guān)部門像美國(guó)一樣丟了孩子出動(dòng)直升機(jī)找人,但建立一個(gè)相應(yīng)的服務(wù)中心或找人系統(tǒng)還是完全能做到的。然而正如中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授韓玉勝所言:“與國(guó)外相比,中國(guó)對(duì)于失蹤人口的尋找缺乏必要的技術(shù)手段和制度架構(gòu),類似于全國(guó)性的失蹤人口信息系統(tǒng)還沒(méi)有建立。”據(jù)報(bào)道,從2003年起,公安部開(kāi)始籌建全國(guó)性的失蹤人口信息系統(tǒng),但因種種原因和實(shí)際困難尚未建立起來(lái)。
除了警方的救濟(jì)能力缺失外,中國(guó)的民政、社會(huì)救濟(jì)能力也很薄弱,全世界發(fā)達(dá)國(guó)家全部都建了有兒童的庇護(hù)所,任何公民只要看到街頭有流浪兒童,都有義務(wù)向警方、兒童福利部門報(bào)告,相關(guān)的救助機(jī)構(gòu)會(huì)立即核實(shí)調(diào)查孩子的情況,在聯(lián)系到家人之前為他們提供一系列的幫助、服務(wù)。而中國(guó)并沒(méi)有這樣的報(bào)告制度,公眾意識(shí)不到自己有義務(wù)報(bào)警;或者想要幫助他們,也不知道要聯(lián)系什么部門,具體該由誰(shuí)管。
已有0人發(fā)表了評(píng)論