男童“餓死成干尸”，誰(shuí)之過(guò)？

一個(gè)男孩走失時(shí)體重90多斤，再被家人發(fā)現(xiàn)時(shí)“全身上下全是傷痕，身體干得只剩骨頭”，尸體體重只有30多斤，加上這一人間慘劇發(fā)生的地點(diǎn)是河南信陽(yáng)的救助站，于是這一飽受非議的官方救助機(jī)構(gòu)再度被口水淹沒(méi)。但理性看待，需要對(duì)此擔(dān)責(zé)的，不僅僅是救助站。

為何人們將矛頭指向救助站？

事實(shí)尚未厘清之前，的確不應(yīng)立刻將信陽(yáng)救助站貼上有罪的標(biāo)簽。但查閱媒體報(bào)道，就在去年年底，信陽(yáng)市救助站曾發(fā)生了另一起轟動(dòng)全國(guó)的事件。2014年12月4日，17歲的湖南男孩何正果從信陽(yáng)走失后被送往救助站，之后救助站又將其送往精神病醫(yī)院。12月9日，何正果被發(fā)現(xiàn)在精神病醫(yī)院猝死，當(dāng)天信陽(yáng)市殯儀館以“無(wú)名氏”的登記名字將其遺體火化。事情被媒體曝光后，信陽(yáng)市救助站站長(zhǎng)李明被停職。當(dāng)時(shí)信陽(yáng)市民政局局長(zhǎng)鄒洪告訴記者，信陽(yáng)市救助站在救助何正果期間，暴露出管理不規(guī)范、工作人員責(zé)任意識(shí)淡薄等問(wèn)題，未嚴(yán)格執(zhí)行《國(guó)務(wù)院城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理辦法》等相關(guān)規(guī)定。

這兩件事聯(lián)系到一起，無(wú)疑大大增加了信陽(yáng)救助站的“作惡嫌疑”，加上近年各地不斷曝出救助站的負(fù)面新聞，更讓公眾的憤怒之火再度撲向救助站。2014年12月，河南固始縣民政局救助站，“水泥地上鋪著一層薄薄的稻草，流浪人員裹著被子蜷成一團(tuán)，有的身上到處是凍瘡，還有孩子被栓在了樹(shù)上。”2013年湖南一家媒體派出一名記者，以流浪漢身份全程體驗(yàn)救助站的生活。不料，該記者被送進(jìn)長(zhǎng)沙市救助站幾分鐘之后，即遭遇救助站工作人員的拷問(wèn)和圍毆。死縛雙手，死摁雙腳，膝蓋頂頭部……

再回到此次事件本身，救助站即使沒(méi)有積極尋找家長(zhǎng)，也應(yīng)該負(fù)責(zé)好孩子的安全與健康。然而事實(shí)是令人失望的。目前，孩子在救助站是怎樣被“照看”的，又是如何變成“干尸”的，公眾一無(wú)所知。根據(jù)媒體報(bào)道，當(dāng)記者采訪信陽(yáng)市民政局救助科，一名女性工作人員準(zhǔn)備講述事情的經(jīng)過(guò)，一名男性工作人員打斷女性工作人員，并稱“科長(zhǎng)回來(lái)后再說(shuō)”。似乎又隱隱預(yù)示著其中有什么隱情。

 男童家長(zhǎng)也有“疏于監(jiān)護(hù)”之過(guò)

信陽(yáng)市民政局在關(guān)于此事的公開(kāi)聲明中指出，該名男童“患有嚴(yán)重智力障礙，且神智不清，由于缺乏有效監(jiān)護(hù)經(jīng)常走失。”男童親屬也承認(rèn)，由于孩子經(jīng)常走失，當(dāng)?shù)嘏沙鏊糠置窬谄涠啻巫呤Ш髮⑵渥o(hù)送回家。如果此種說(shuō)法屬實(shí)，可見(jiàn)男童家長(zhǎng)已對(duì)孩子走失有了某種程度上的見(jiàn)怪不怪，對(duì)民警能把孩子送回有了某種依賴心理，從而忽視了家長(zhǎng)本身對(duì)孩子的監(jiān)護(hù)職責(zé)，這也成為引發(fā)這一悲劇的導(dǎo)火索。

《未成年人保護(hù)法》規(guī)定了家庭保護(hù)、學(xué)校保護(hù)、社會(huì)保護(hù)和司法保護(hù)，其中家庭是首要的責(zé)任承擔(dān)者。此一事件中的智障兒童并非孤兒，家長(zhǎng)顯然也負(fù)有責(zé)任。美國(guó)法律就規(guī)定，12歲以下的兒童必須24小時(shí)得到監(jiān)護(hù)，否則監(jiān)護(hù)人會(huì)受到法律制裁。如果父母將子女單獨(dú)留在家中，結(jié)果發(fā)生意外，比如火災(zāi)或者子女受傷，當(dāng)?shù)鼐旎蛘邇和瘷?quán)利機(jī)構(gòu)的人員可能會(huì)登門拜訪。在很多州，父母的這種舉動(dòng)屬于監(jiān)護(hù)不周或疏于看護(hù)，被視為犯罪，如果父母因此被定罪，就要去坐牢。

而在中國(guó)的私有觀念中，兒童是家族的私有物，父母想怎么就怎么，政府不能干預(yù)。這樣的觀念，導(dǎo)致中國(guó)的父母可以以種種借口工脫離兒童的視線，從而間接導(dǎo)致兒童發(fā)生意外。2012年11月16日，五名十歲左右的男孩被發(fā)現(xiàn)死于貴州省畢節(jié)市的街頭垃圾箱內(nèi)，調(diào)查死因是生火取暖引起的一氧化碳中毒。事后畢節(jié)市委處理了事發(fā)所在區(qū)的兩個(gè)副區(qū)長(zhǎng)。但在追究政府責(zé)任的時(shí)候，卻沒(méi)有去責(zé)問(wèn)家長(zhǎng)疏于監(jiān)管的責(zé)任。

事實(shí)再度說(shuō)明社會(huì)救助體系的薄弱

這些家長(zhǎng)為何未能盡責(zé)？在學(xué)者鄭戈看來(lái)，除了個(gè)人主觀上的原因，當(dāng)然還有貧困、外出打工等社會(huì)經(jīng)濟(jì)原因。任何處在經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)急劇轉(zhuǎn)型階段的國(guó)家，都會(huì)存在大批勞動(dòng)者在自我謀生與養(yǎng)育后代之間左支右絀、難以兼顧的現(xiàn)象。因此不能忽視或否認(rèn)政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。

在此次事件中，男童雖然走丟，但是并沒(méi)走遠(yuǎn)，接家長(zhǎng)報(bào)案的五星鄉(xiāng)派出所和把孩子送到救助站的老城派出所同屬信陽(yáng)市浉河區(qū)，相距只有區(qū)區(qū)幾公里，按說(shuō)不難找。但發(fā)現(xiàn)孩子的派出所為什么沒(méi)有第一時(shí)間聯(lián)系家屬？救助站為何這么長(zhǎng)時(shí)間都沒(méi)有聯(lián)系家屬？如果他們當(dāng)時(shí)互通一下信息，事情完全可能是另外一種走向。這究竟是一個(gè)怎樣的尋找過(guò)程？

2006年9月，美國(guó)得州一名兩歲男孩失蹤，當(dāng)?shù)鼐浇拥綀?bào)案后，出動(dòng)50名警察、兩架直升機(jī)開(kāi)始在數(shù)公里范圍內(nèi)大面積搜索。首次尋找未果后，警察啟動(dòng)了“全國(guó)兒童警報(bào)系統(tǒng)（一種類似天氣預(yù)報(bào)的系統(tǒng)，隨時(shí)向公眾發(fā)布通告，以便公眾提供信息）”，向當(dāng)?shù)?000個(gè)家庭發(fā)布尋人公告，引發(fā)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的關(guān)切。第三天，直升飛機(jī)終于在一個(gè)池塘邊上發(fā)現(xiàn)了男孩。此外，美國(guó)還設(shè)有“全國(guó)失蹤與受虐兒童服務(wù)中心”，開(kāi)通多語(yǔ)種全天候的熱線救助服務(wù)，失蹤兒童家長(zhǎng)可以借助該中心網(wǎng)站制作標(biāo)準(zhǔn)化的尋人布告。

到不是說(shuō)要求有關(guān)部門像美國(guó)一樣丟了孩子出動(dòng)直升機(jī)找人，但建立一個(gè)相應(yīng)的服務(wù)中心或找人系統(tǒng)還是完全能做到的。然而正如中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授韓玉勝所言：“與國(guó)外相比，中國(guó)對(duì)于失蹤人口的尋找缺乏必要的技術(shù)手段和制度架構(gòu)，類似于全國(guó)性的失蹤人口信息系統(tǒng)還沒(méi)有建立。”據(jù)報(bào)道，從2003年起，公安部開(kāi)始籌建全國(guó)性的失蹤人口信息系統(tǒng)，但因種種原因和實(shí)際困難尚未建立起來(lái)。

除了警方的救濟(jì)能力缺失外，中國(guó)的民政、社會(huì)救濟(jì)能力也很薄弱，全世界發(fā)達(dá)國(guó)家全部都建了有兒童的庇護(hù)所，任何公民只要看到街頭有流浪兒童，都有義務(wù)向警方、兒童福利部門報(bào)告，相關(guān)的救助機(jī)構(gòu)會(huì)立即核實(shí)調(diào)查孩子的情況，在聯(lián)系到家人之前為他們提供一系列的幫助、服務(wù)。而中國(guó)并沒(méi)有這樣的報(bào)告制度，公眾意識(shí)不到自己有義務(wù)報(bào)警；或者想要幫助他們，也不知道要聯(lián)系什么部門，具體該由誰(shuí)管。