【啟示與思考】

奔馳公司通過(guò)電話、口頭通知或召開(kāi)經(jīng)銷(xiāo)商會(huì)議的形式，達(dá)成并實(shí)施了限定整車(chē)及部分配件最低轉(zhuǎn)售價(jià)格的壟斷協(xié)議，這顯然違反了《反壟斷法》，排除、限制了相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，損害了消費(fèi)者利益。這一處罰決定本身是沒(méi)有任何疑義的，值得為之點(diǎn)贊；奔馳方面亦對(duì)此表示完全尊重、誠(chéng)懇接受處罰，而且將立即遵照?qǐng)?zhí)行。稍微有點(diǎn)疑問(wèn)的是，奔馳公司此類行為難道只在江蘇存在嗎？為何只在江蘇被處罰？

長(zhǎng)期以來(lái)，公眾對(duì)反壟斷處罰頗有微詞。一方面，與西方國(guó)家相比較而言，我國(guó)在反壟斷處罰力度上過(guò)輕，無(wú)法讓企業(yè)產(chǎn)生痛感，反壟斷法猶如“稻草人”；另一方面，一旦關(guān)涉壟斷性行業(yè)，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)通常較為激烈，對(duì)于壟斷的處罰，往往是“揀軟柿子捏”，并沒(méi)有對(duì)一些巨頭壟斷行業(yè)“下重手”。此次奔馳公司因壟斷被處以3.5億元的巨額罰款，盡管有人認(rèn)為這與奔馳因壟斷所攫取的利潤(rùn)相比，簡(jiǎn)直就是杯水車(chē)薪，不過(guò)拋開(kāi)罰款數(shù)字的考量，對(duì)壟斷行為頻頻亮劍，且指向巨頭公司，本身就是一種進(jìn)步。

反壟斷法的制定，其最終目的就在于讓一些事關(guān)民生的商品保持合理價(jià)格區(qū)間，避免因壟斷而出現(xiàn)價(jià)格虛高問(wèn)題。否則，企業(yè)之間就會(huì)形成惡性競(jìng)爭(zhēng)，危害行業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。正如奔馳公司，由于其車(chē)輛產(chǎn)品的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，往往會(huì)形成一家獨(dú)大的局面，對(duì)于其他汽車(chē)企業(yè)而言，無(wú)疑面臨著不利的營(yíng)銷(xiāo)境遇。

我國(guó)的《反壟斷法》在2008年才開(kāi)始實(shí)施。對(duì)于罰款的標(biāo)準(zhǔn)，該法規(guī)定罰款可達(dá)相關(guān)經(jīng)營(yíng)者前一年經(jīng)營(yíng)額的1%至10%。不難看出，本次開(kāi)給奔馳公司的罰單，符合法律規(guī)定，所占經(jīng)營(yíng)額比重并不大，但依然可以起到較好的警示作用，提醒相關(guān)企業(yè)依法經(jīng)營(yíng)，不要走向壟斷經(jīng)營(yíng)之路。

從這個(gè)意義上講，奔馳公司被罰的個(gè)案，具有范本價(jià)值，體現(xiàn)出了國(guó)家反壟斷的決心和能力。但與此同時(shí)，我們還需要向西方國(guó)家借鑒和學(xué)習(xí)，在法律覆蓋范圍以及處罰力度上， 實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步的突破。唯有如此，才能促進(jìn)市場(chǎng)公平、有序運(yùn)行，讓消費(fèi)者的權(quán)益得到最大程度的保護(hù)。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）