紅色通緝令全球布控，更要加強(qiáng)國內(nèi)監(jiān)管

紅色通緝令上有一些為人耳熟的名字，比如涉貪2.532億元的“浙江女巨貪”楊秀珠，程維高之子程慕陽，攜數(shù)億元公款潛逃的原中儲糧河南周口直屬庫主任喬建軍……這些人潛逃已久，仍然逍遙法外，讓人感慨。盡管有些人員曾經(jīng)被發(fā)過紅色通緝令，但大部分人員系首次出現(xiàn)在紅色通緝令中，這是國際刑警組織中國國家中心局首次公布百份紅色通緝令，可看出中央反腐的決心，以及對外逃人員“哪怕跑到天涯海角，也難逃懲處”的嚴(yán)肅宣示。

百名外逃人員信息涉及姓名、性別、原工作單位及職務(wù)、身份證號碼、外逃所持證照信息、外逃時間、可能逃往國家和地區(qū)、立案單位、涉嫌罪名、發(fā)布紅色通緝令時間和紅色通緝令號碼，悉數(shù)公布，說明我國對相關(guān)外逃人員的情況盡在掌握之中，不僅可震懾外逃人員，也為國內(nèi)意欲外逃的人員敲響警鐘。同時，還能動員公眾參與追逃。在為此舉點(diǎn)贊的同時，我們也應(yīng)該看到紅色通緝令背后的現(xiàn)實(shí)命題。

比如，百人中2013年外逃的最多，高達(dá)12人，傳遞的信號是十八大以來反腐呈高壓之勢，一些人看苗頭不對，便溜之大吉。而值得注意的是，百人中，四分之一擁有多個護(hù)照信息，其中，深圳玉威實(shí)業(yè)公司總經(jīng)理朱海平、浙江昌大進(jìn)出口有限公司經(jīng)理邱耿敏各自擁有5本護(hù)照。這些人之所以外逃得逞，顯然與其擁有多個護(hù)照大有關(guān)系，這就需要強(qiáng)化對官員護(hù)照的監(jiān)管。

比如，在外逃人員可能逃往的國家和地區(qū)之中，逃往美國的最多，共計(jì)40人；逃往加拿大的次之，為26人；而新西蘭、澳大利亞、泰國、新加坡也是外逃人員相對集中的國家。這些人之所以以美國與首選，最主要的原因就在于，中方美方未簽訂引渡條約。據(jù)外交部條法司司長徐宏稱，美國法律規(guī)定只有在簽訂雙邊引渡條約情況下才能開展合作，即使是《聯(lián)合國反腐敗公約》美國也認(rèn)為不能作為引渡的法律依據(jù)。此外，2013年6月，中國與加拿大談判完成“分享和返還被追繳資產(chǎn)協(xié)定”，但尚未簽署。中國早就和澳大利亞簽訂了引渡條約，中國方面雖已經(jīng)通過，但澳大利亞議會尚未批準(zhǔn)。諸如此類的制度性障礙，使一些貪官將美國、加拿大、澳大利亞當(dāng)成犯罪避風(fēng)塘。但是，隨著中外合作的持續(xù)推進(jìn)，貪官斷無可能永遠(yuǎn)逍遙。

再比如，此次公布的100名外逃人員之中，在黨政機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位擔(dān)任“一把手”的多達(dá)48人。對一把手的監(jiān)督無論怎么強(qiáng)調(diào)都不為過，有的一把手，用人“一句話”、花錢“一支筆”、決策“一張紙”，缺乏足夠制衡，不僅容易貪腐，還容易造成決策失誤。

當(dāng)然，并非只有一把手才會腐敗，權(quán)力不受監(jiān)督，清水衙門也可刮出油水，權(quán)力再小也能成為大貪。比如通緝令中的李華波，被成為小官巨貪的典型，據(jù)報(bào)道，李華波曾任江西鄱陽縣財(cái)政局經(jīng)建股股長，涉嫌卷走9400萬元公款，2011年舉家搬到新加坡。通緝令上也并非全是貪官，還有副教授——云南大學(xué)歷史系副教授郭欣，隱瞞犯罪所得，逃亡美國；還有普通職工——原江蘇省交通廳職工劉全洲，涉嫌貪污，2002年3月外逃。

國際刑警組織中國國家中心局副局長段大啟表示：“紅色通緝令一經(jīng)發(fā)布以后，具有全球布控的效果。”紅色通緝令，一方面通緝外逃人員，爭取將其引渡回國，另一方面也提醒我們的監(jiān)管部門要加大力度監(jiān)管，不讓人員外逃得逞。