遵規(guī)守紀(jì)，權(quán)為公用，確保不越位。為什么有些人在政府不該出手的地方總是“手癢癢”呢？還是在于權(quán)利“任性”的誘惑。毋庸諱言，一些地方或部門(mén)在履行政府職能的時(shí)候，存在選擇性，有利于個(gè)人或部門(mén)利益的爭(zhēng)相插手，把政府這只“看得見(jiàn)的手”變成“閑不住的手”，新常態(tài)下，政府部門(mén)及履職人員要進(jìn)一步厘清權(quán)力的邊界，守紀(jì)律，講規(guī)矩，切實(shí)做到權(quán)為公用、權(quán)為民用，徹底摒棄以權(quán)謀私的陳腐觀念，樹(shù)立“大道至簡(jiǎn)”的改革觀念，積極推動(dòng)簡(jiǎn)政放權(quán)，坦坦蕩蕩為人，清清白白為官，兢兢業(yè)業(yè)用權(quán)，干干凈凈干事，為改革添活力。

轉(zhuǎn)變職能，放管結(jié)合，確保不錯(cuò)位。中央大力簡(jiǎn)政放權(quán)，并不意味著“只放不管”。在中央轉(zhuǎn)變職能的“上篇”加快書(shū)寫(xiě)的背景下，地方政府也要盡快寫(xiě)好職能轉(zhuǎn)變的“下篇”，做好“接、放、管”的文章。把該放的權(quán)力切實(shí)放下去、放到位，決不能“明放暗不放，虛放實(shí)不放”；把該管的管起來(lái)、管到位，規(guī)范監(jiān)管行為，杜絕“任性而為”。這樣，“放權(quán)”與“管事”各安其位，“權(quán)力任性”也就失去了生存空間，政府職能也不會(huì)錯(cuò)位。

【啟示與思考】

劉貞堅(jiān)在擔(dān)任菏澤市巨野縣委書(shū)記期間，為下屬謀取職務(wù)調(diào)整方面的利益。41名下屬為了職務(wù)調(diào)整向劉貞堅(jiān)行賄，據(jù)了解，此案涉及巨野縣縣級(jí)干部7人、縣直部門(mén)主要負(fù)責(zé)人10人，全縣18個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)只有一名鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書(shū)記未向劉貞堅(jiān)行賄。如此大面積長(zhǎng)時(shí)間的“買(mǎi)官賣(mài)官”行為，在當(dāng)時(shí)的巨野官場(chǎng)，一定是一個(gè)公開(kāi)的秘密，然而紀(jì)委監(jiān)察部門(mén)卻對(duì)此毫無(wú)作為，這確實(shí)凸顯了我們干部監(jiān)督管理之殤。

無(wú)論是前不久買(mǎi)官賣(mài)官大行其道，造成涉嫌行賄買(mǎi)官人員159人組織處理的茂名窩案，還是江蘇省無(wú)錫市濱湖區(qū)委原書(shū)記朱渭平買(mǎi)官賣(mài)官案，還是山東省菏澤市委原常委、統(tǒng)戰(zhàn)部長(zhǎng)劉貞堅(jiān)買(mǎi)官賣(mài)官案等，都既暴露出一些領(lǐng)導(dǎo)干部利欲熏心，膽大妄為到了極點(diǎn)，也暴露出在干部監(jiān)督上的漏洞，正是我們津津樂(lè)道的權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督，上下級(jí)相互監(jiān)督，專門(mén)監(jiān)督機(jī)關(guān)監(jiān)督、黨內(nèi)監(jiān)督、新聞媒體監(jiān)督、人民群眾監(jiān)督等全面淪陷，干部選任的政治制度沒(méi)有得到徹底的落實(shí)，這才造成一些目無(wú)法紀(jì)的領(lǐng)導(dǎo)干部長(zhǎng)時(shí)間地大面積地“賣(mài)官”暢通無(wú)阻。

一些世界觀出現(xiàn)問(wèn)題的領(lǐng)導(dǎo)干部妄想利用手中的權(quán)力牟利，不惜鋌而走險(xiǎn)“賣(mài)官”是有可能的，但我們的監(jiān)督制度不但需要健全，更需要監(jiān)督落實(shí)，才能不給這些“賣(mài)官書(shū)記”以機(jī)會(huì)，讓他們成功地將“官帽”換成金錢(qián)。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）