領導干部法治水平直接關系權力能否得到正確行使，直接決定依法治國成效和國家的治理水平。筆者認為，真正形成想問題、作決策、辦事情找法依法的法治思維，不是一朝一夕的事情，既具有一定的艱巨性，也有一定的規(guī)律性，既要著眼于主觀，也要著眼于客觀，通過不斷扎實的努力和實踐，才能逐步形成法治思維，提高依法行事的能力。

著眼于法治信仰。對于一個社會來說，可以以較快的速度建立比較完備的法律體系，但真正的依法治國卻是艱難而漫長的。從民國建立到1949年舊政權終結，短短的幾十年里，我國制憲活動頻率之高，在世界憲政史上亦為罕見。尤其是北洋政府統(tǒng)治時期，憲法和憲法草案有10余部之多，事實證明，憲法的制定與真正的推行并不是一回事。法治真正有效地推行，須深深根植于法治精神的普及，根植于民眾對于法律的信仰。法治精神和法治信仰是法治的靈魂，人們?nèi)狈Ψㄖ尉?、沒有法治信仰，社會也就不會有法治風尚，法治只能是無本之木、無源之水。領導干部作為“關鍵的少數(shù)”，是法律制度的組織者、推動者、實踐者，崇尚法治、尊重法律，樹立法治信仰，是履職的起碼要求，更是肩負的責任與使命。法治信仰是法治思維和法治方式的基礎，只有對法治有著發(fā)自內(nèi)心的信仰，才有可能形成法治思維，才能主動、自覺和善于運用法治方式，依法行政，紓解矛盾靠法、解決問題用法的良好法治氛圍才能水到渠成。

著眼于規(guī)則和程序意識。提起法治，有不少人直覺認為法治是人治的對立，強調(diào)法治就是對人治完全徹底的否定。任何時候，徒法不足以自行，任何社會都是人的統(tǒng)治社會，法律是由人來制定的，更是要人來執(zhí)行的。人治有可能是賢人之治，也可能是庸人之治，甚至還可能是壞人之治。人治的不確定性和不穩(wěn)定性，需要通過法律這一工具的確定性和穩(wěn)定性予以修正平衡。法律的確定性和穩(wěn)定性，是基于規(guī)則的確定性和穩(wěn)定性。所以，規(guī)則是法治的載體，法治思維形式上是規(guī)則思維，即要將實踐證明正確的規(guī)則及時上升為法律，并嚴格遵循現(xiàn)行規(guī)則，權力不能突破法律，法律是不能逾越的底線。隨著依法治國的不斷推進，人民群眾的民主法治意識日益增強，對公平正義的呼聲更為強烈，有時甚至把一分公平看得比幾分利益還重，不僅要求實體公正，而且更加看重程序公正。因此，領導干部樹立法治思維，還須切實增強程序意識，真正做到懂程序、講程序，按程序辦事。缺乏程序意識，實質(zhì)上是缺乏科學執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政意識。領導干部在實踐中守規(guī)矩，不折不扣地按程序辦事，不僅有利于工作開展，而且可以減少錯誤、減少麻煩；不僅有利于保障社會公平正義，而且可以讓人服氣。增強程序意識，要求克服個人的主觀隨意性和無原則的彈性，不拍腦袋決策、拍胸脯辦事，使權力運行更加規(guī)范有序，使工作開展更加陽光透明，從而更好地實現(xiàn)好、維護好和發(fā)展好最廣大人民的根本利益。

著眼于道德基礎。法只是生活的一個局部，在法之外還有倫理、道德、文化和習俗以及政策等等，尤其是在生活領域中，法律的功能和作用往往是有限的，這種有限性表現(xiàn)為非唯一性、非最佳性和非最終性，因此，須堅持依法治國和以德治國相結合，這是治國理政的重要原則。在人類歷史上，有很長一段時期是只有道德沒有法律的，一切社會問題都通過內(nèi)在自覺和外在習俗就基本上解決了。但隨著歷史的發(fā)展，人們自我意識增強，利益競爭出現(xiàn)，僅靠道德自覺已無法滿足社會規(guī)范的要求，不能保證社會生活的有序，尤其是對于道德自律意識淡薄的人來說，內(nèi)在的自我約束已很難奏效，這樣就不得不借助外在強制力來迫使其遵循人類的道德要求?？梢姡墒且缘赖卵a償和保障的功能出現(xiàn)的。在一個治理良好的社會里，法治總是以人類的道德正義精神為其存在前提和依據(jù)的，而道德也總是以法律規(guī)范作為其保障。所謂“禮法結合”“出禮則入于刑”正是說明了這兩者的互補共治性質(zhì)。道德強調(diào)內(nèi)心合理合情，要求人的自律；法律強調(diào)行為合法合規(guī)，要求國家他律。道德是法律的基礎，沒有道德認同的法律是難以持久的。法治國家中，法是以國家強制力保證實施的道德，法律是一部分道德內(nèi)容的強制版，違反法律就是嚴重失德，有道德的人一定是守法的人。因此，法治思維本質(zhì)上是道德思維，大力弘揚和踐行社會主義核心價值觀，常修為政之德，常懷律己之心，是樹立法治思維題中必有之義。

著眼于評價導向。領導干部是不是能夠主動學法、深入知法、自覺用法，總之是不是能夠主動自覺提高法治思維能力，還取決于干部考核評價和選拔任用體系。十八屆四中全會通過的《中共中央關于全面依法治國若干重大問題的決定》首次提出，把法治建設成效作為衡量各級領導班子和領導干部工作實績重要內(nèi)容、納入政績考核指標體系，這就要求各級職能部門在考核選拔使用干部時，須嚴格貫徹法治導向，把干部是否具有法治思維能力、能不能遵守紀律依法辦事作為重要依據(jù)，對懂規(guī)矩、守紀律，法治思維能力強，依法決策、依法行政、依法解決問題，不擅權不謀私，群眾公認度高的好干部，給予充分肯定，跟蹤培養(yǎng)，提拔重用，對那些特權思想嚴重、法治觀念淡薄，甚至無視法律制度胡作為亂作為的干部，不但不能提拔，還應進行談話教育，限期改正，問題突出造成嚴重后果的還要依法依紀進行查處，通過這樣的政策導向，促使各級領導干部不斷深化提高法治思維能力重要性的認識，自覺學法規(guī)、用法規(guī)、守法規(guī)，將法治建設融入日常工作和生活之中，時時處處用法規(guī)制度規(guī)范言行，使法治思維內(nèi)化為道德修養(yǎng)、外化為行為準則，自覺將法治思維運用到議事決策、工作部署、檢查指導、跟蹤問效各個環(huán)節(jié)，切實提高自覺運用法治思維和法治方式深化改革、推動發(fā)展、化解矛盾、維護穩(wěn)定的能力。

著眼于立法質(zhì)量。講法治，首先要有法，還要有良法。王安石說過：“立善法于天下，則天下治；立善法于一國，則一國治。”法律是治國之重器，良法是善治之前提。各級領導干部能否提高法治思維能力，還取決于實踐中作決策、辦事情能否找到適用的法律依據(jù)，能否依據(jù)這樣的法律真正解決問題，只有有法可依、依法能夠妥善解決問題，才能促使干部進一步增強學法用法的主動性自覺性。十八屆四中全會《決定》中在談到法治建設的問題時指出，“有的法律法規(guī)未能全面反映客觀規(guī)律和人民意愿，針對性、可操作性不強，立法工作中部門化傾向、爭權諉責現(xiàn)象較為突出”。的確，我國現(xiàn)行法律體系的立法質(zhì)量不高現(xiàn)象并非個案，而是一種較為普遍的現(xiàn)象。比如：立法空白猶多，無法可依的現(xiàn)象依然存在；現(xiàn)行法律可操作性弱、內(nèi)容過時的現(xiàn)象并不罕見，往往是有法難依；一些法律自頒行以來一直未有修訂，有的法律規(guī)范甚至成為阻礙改革發(fā)展的桎梏；行政法規(guī)、地方法規(guī)與部門規(guī)章多，爭權諉責的現(xiàn)象較為突出；法律、法規(guī)、規(guī)章等重復建設、相互打架的問題也不少，執(zhí)行中讓人無所適從，等等。如果這些問題不解決，直接會影響各級領導干部對法律的信任，某種程度上還會造成法治思維能力越強，越無助于正確決策、解決問題、辦好事情。

（作者系《黨建》雜志社副總編輯）