【啟示與思考】

“釘子”與辦公樓同時(shí)存在，墳這相對(duì)強(qiáng)拆強(qiáng)遷來說，無疑是一個(gè)巨大的進(jìn)步。進(jìn)步主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，曾經(jīng)的英國(guó)首相威廉·皮特用“風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國(guó)王不能進(jìn)”來形容物權(quán)的重要性和神圣性，我國(guó)《物權(quán)法》已頒布實(shí)施多年，“釘子墳”的存在正是《物權(quán)法》得到彰顯的證據(jù)；其二，人都有一死，中國(guó)的文化里誰(shuí)也不愿意被挖祖墳，活著之人理應(yīng)對(duì)逝去之人抱持尊重的心態(tài)，墳?zāi)挂恢?ldquo;被釘子”至今，在某種程度上，也正好體現(xiàn)了寬容和諧的社會(huì)心態(tài)。

法治社會(huì)、文明社會(huì)，事業(yè)單位辦公樓與“釘子墳”和諧相處，本不應(yīng)該成為新聞，現(xiàn)在之所以成了新聞，恰恰說明這種現(xiàn)象還沒有成為常態(tài)，而這也正好凸顯了物權(quán)保護(hù)的示范意義。“釘子戶”并非我國(guó)特有，美國(guó)西雅圖梅斯菲爾德的老屋，房主不肯接受百萬(wàn)美元補(bǔ)償金而“被釘子”了半個(gè)世紀(jì)，多次開發(fā)方案中都不得不為此修改設(shè)計(jì)。正因?yàn)槿绱?，梅斯菲爾德的老屋一方面被稱為“美國(guó)最牛釘子戶”，另一方面又被稱為“地標(biāo)式建筑”，成為了尊重物權(quán)的象征，現(xiàn)在廣獲廣告商的親睞，因?yàn)樗闪烁鲊?guó)游客必不可少的參觀景點(diǎn)。

至于墳?zāi)?，雖然各國(guó)的具體情況不太一樣，但總體理念是“人死即他界，從此陰陽(yáng)兩相隔”，對(duì)墓地本身一般都沒有什么特別的忌諱。由于土地私有，只要獲得政府發(fā)放的墓地安葬許可證，就可以安葬，就一樣獲得物權(quán)法律的保護(hù)。所以，無論是美國(guó)，還是我們的近鄰日本，由于城市發(fā)展的原因，以前在住宅區(qū)之外的墳?zāi)?，現(xiàn)在在鬧市或住宅區(qū)內(nèi)、甚至校園旁邊或內(nèi)部，也都并不鮮見。生活在那里的人們，也幾乎感覺不到活人和死人的隔閡。 

就事業(yè)單位辦公樓院內(nèi)的“釘子墳”來說，補(bǔ)償費(fèi)用談不攏或許是真實(shí)的原因，但或許也是因?yàn)閴炛鞯暮笕瞬辉敢獗慌沧鎵?。從邏輯順序來說，也是先有墳?zāi)?，后才有事業(yè)單位的辦公樓，所以也就不一定非要是搬遷墳?zāi)?，事業(yè)單位理應(yīng)另選他址，或者就如現(xiàn)在一樣與墳?zāi)购椭C共處。只要放下心中的魔，墳?zāi)沟拇嬖谝膊⒉挥绊懻５墓ぷ鏖_展。只是，無論是從尊重物權(quán)的角度，還是從尊重已逝之人的角度，最好都別給其冠以“釘子墳”的歧視性稱呼；尤其是在我國(guó)法律還沒有得到普遍自覺遵守的當(dāng)下，還不如稱其為“地標(biāo)式建筑”。

但是，于情于理，政府部門的辦公樓院內(nèi)出現(xiàn)一座“釘子墳”都是說不過去的，我們不能不考慮這座“釘子墳”所產(chǎn)生的不良社會(huì)影響與模仿效應(yīng)。“釘子墳”不僅是在消費(fèi)著政府部門的公信力，也極有可能導(dǎo)致更多的惡性漫天要價(jià)。對(duì)于“釘子墳”，是應(yīng)該本著平等自愿原則協(xié)商解決，但如若遭遇對(duì)方惡性的要價(jià)，完全可以訴諸法律渠道，申請(qǐng)強(qiáng)制遷墳。依法治國(guó)，不僅僅只是限制政府部門的行為，對(duì)合法行為同樣也是予以支持與保護(hù)的。政府部門在約束自身權(quán)力、依法行政的同時(shí)，也應(yīng)該利用好法律的武器為開展正當(dāng)職務(wù)行為做后盾。

“釘子墳”矗立于政府部門辦公樓院內(nèi)，表面上看是“有權(quán)不可任性”的現(xiàn)實(shí)踐行，但其實(shí)質(zhì)是逃避責(zé)任、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的不作為。給了涉事家屬、媒體、民眾一個(gè)“好臉色”看，但事情卻壓根沒有辦好。一個(gè)合格的政府部門，應(yīng)該積極主動(dòng)尋求解決“釘子墳”問題的方式，而不是任由“釘子墳”一直“被釘子”至今，淪為笑柄，自己卻沽名釣譽(yù)，博得了“有權(quán)不任性”的美名。因而在盡快通過法律手段解決“釘子墳”問題的同時(shí)，也應(yīng)該對(duì)門好進(jìn)臉好看事難辦的不作為予以問責(zé)，以消除這種慵懶散的消極態(tài)度與作風(fēng)。

當(dāng)然，新聞背后凸顯的我國(guó)法律漏洞，也應(yīng)該引起關(guān)注與思考。其一，墳?zāi)刮餀?quán)性質(zhì)的法律確認(rèn)問題，墳?zāi)沟纳矸萏囟ㄐ?、期限不確定性、權(quán)利受限制性等一系列問題，在我國(guó)目前的法律法規(guī)中還不明確；其二，墳?zāi)拱徇w、拆遷的問題，現(xiàn)在全國(guó)也還沒有統(tǒng)一的法律法規(guī)，各地的實(shí)踐中，有的是比照房屋拆遷補(bǔ)償安置辦法執(zhí)行，有的是地方政府以紅頭文件加以規(guī)定，以至于強(qiáng)遷墳?zāi)箤?dǎo)致的社會(huì)不和諧事件多發(fā)，像湖北這樣寬容“釘子墳”的存在，已經(jīng)是萬(wàn)幸了。所以，我國(guó)關(guān)于墳?zāi)沟南嚓P(guān)立法工作，也應(yīng)提上議事日程。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）