大學(xué)生救兒童溺亡 撒謊的“被救小孩”也是受害者

“大學(xué)生為救2名兒童溺亡，家長怕?lián)?zé)讓小孩撒謊”的報道雖有“標(biāo)題黨”之嫌，畢竟由此引發(fā)了巨大的輿論沖擊，事情的是非曲直也很快厘清。網(wǎng)友留言一邊倒地對施救者孟瑞鵬鳴不平，為這位大學(xué)生見義勇為卻換來被救小孩及其家人的冷漠和謊言感到不值。筆者看來，無論后面的輿情如何發(fā)展，孟瑞鵬同學(xué)這種舍生取義行為的事實都不容改變。自從他縱身躍入水中的那一刻起，這起見義勇為事件便從此定性了。無論他溺亡還是生還，無論身后人們作何評價，閃耀在孟瑞鵬身上的人性光輝將永不磨滅。

“舍生取義”乃儒家宗師孟軻的主張，當(dāng)他的后世子孫以身家性命來踐行這一主張之時，斷不應(yīng)該因有人撒謊，或者以訛傳訛而成為輿論上的“受害者”。筆者之所以認為撒謊的“被救小孩”也是受害者，主要的倒不是想去追究河道安全管理方面的責(zé)任，“因護欄松動而導(dǎo)致兒童落水”自然會有相關(guān)部門前去調(diào)查。筆者更加關(guān)注的是這個被人教唆說謊的小孩，經(jīng)此事件后究竟會形成一個怎樣的人生觀、是非觀和榮辱觀的問題。

“誠實守信”既是公民的基本道德，也是社會主義核心價值觀的重要內(nèi)容，“說謊”顯然是失德的表現(xiàn)。作為被救孩子的家長由于“害怕承擔(dān)責(zé)任”，不但自己躲避不語，拒不承認孩子是被救起的，并且還去教唆孩子說謊，說人家是“自己掉到水里淹死的”。眾所周知，“不慎落水被救”本身并不應(yīng)該承擔(dān)什么責(zé)任，正是由于這位家長存在糊涂認識，才會選擇說謊以避責(zé)。追究家長心虛說謊的原因，如果不是對自己“見死不救”心懷忐忑，那就是某種原因讓她對這個社會產(chǎn)生了極度的不信任感。

“知恩圖報”是中華民族的傳統(tǒng)美德，被救孩子家長不僅不對救人者心存感激，反倒是通過撒謊以怨報德，即便是心內(nèi)深處沒有絲毫的感激之情，難道不懂得將心比心么？這位年輕的大學(xué)生也是父母生父母養(yǎng)的。君不見孟瑞鵬的父母白發(fā)人送黑發(fā)人的悲涼與無奈？當(dāng)孟瑞鵬的母親哭暈十幾次的時候，被救孩子的母親難道還能心安理得，為自己撒謊避責(zé)的小聰明而沾沾自喜嗎？

“我和媽媽、妹妹在亭子里玩耍，一個男的走過來，背靠護欄，一只腳蹬在護欄上，拿著手機玩，護欄突然斷裂，那個男的還有自己和妹妹失足掉進湖里”，當(dāng)盧某7歲的大女兒如此的“回憶”，頓時讓這個本是“大孩子跳水救幼童”的可歌可泣的英雄故事變了味。起因卻是孩子母親出于自私自利的心態(tài)教唆被救小孩說謊，我們不知道這樣的家風(fēng)、家教對于年幼的兩個被救小女孩來講會產(chǎn)生怎樣的負面影響，當(dāng)他們長大成人之后又會怎樣看待社會中的友善互助。

如果這位家長在這起事件當(dāng)中說了謊，那就必須要反思自身言行對于孩子們的影響了?；蛟S在她看來撒謊可以躲避責(zé)任，可這對成長中的孩子心靈上的誤導(dǎo)卻是永久涂抹不掉的。畢竟這次事件對于她們來說是刻骨銘心的，或許今天他們尚不懂得什么是非榮辱，可隨著她們慢慢長大，“教唆自己撒謊”這一幕在她們的人生歷程中必然會成為一種糾結(jié)，這種想法會否影響她們將來融入社會，會否反過來影響她們對母親的態(tài)度，情況恐怕不容樂觀。