談中韓兩國這段歷史，是為了說明簡化字在掃除文盲、提升民族文化水準(zhǔn)上發(fā)揮過重大作用。但這并不是否認(rèn)繁體字的作用。中韓兩國都出現(xiàn)了復(fù)興古代漢字的風(fēng)潮，這是正常的，是在文字全面普及之后的修正與恢復(fù)。作為中國而言，捍衛(wèi)漢字文化的博大精神，不需要講什么條件，中國學(xué)生多認(rèn)識繁體字、多懂一點古代文化，是好事。然而好事也需要過程，簡體字已經(jīng)約定俗成，是法定文字，那怎么辦呢？其實，不妨在學(xué)校開設(shè)繁體字興趣班，讓學(xué)生擁有選擇權(quán)吧。只要是學(xué)習(xí)文化，愛好什么字體都不是關(guān)鍵，關(guān)鍵是能夠依照自己的能力去學(xué)到更多的知識。

至于意義的拔高，其實無甚意義。

【啟示與思考】

關(guān)于漢字的繁簡之爭，其實一直存在，也經(jīng)常在輿論領(lǐng)域上演、反復(fù)。在3月4日的政協(xié)會議分組討論中，導(dǎo)演馮小剛建議恢復(fù)部分有文化含義的繁體字，讓少量繁體字回歸中小學(xué)課本，引發(fā)網(wǎng)友激辯。有意思的是，春節(jié)前夕，有社科院專家發(fā)表了與之截然相反的觀點，認(rèn)為漢字還有簡化空間，當(dāng)時同樣引發(fā)熱議。

雙方觀點，不妨簡單地概括為漢字保守派與進化派(沒有褒貶之意)。“保守派”主要觀點有三：一是漢字本身就是文化傳統(tǒng)，需要保護，即“漢字是中國文化里最重要的一個部分”；二是不保護就面臨著“失傳”的危險；還有一個隱含的觀點，即“親”“愛”等字的繁體結(jié)構(gòu)里，本身蘊含著中國的傳統(tǒng)倫理。而“進化派”的觀點則更傾向于：文字是傳播文化的工具。作為工具，文字的簡化是整體趨勢，有利于傳播更廣泛的文化，繁體難學(xué)難認(rèn)，甚至“影響中華文化的傳播與發(fā)展”。

應(yīng)該說，兩種觀點都有其道理。只不過對于漢字，前者立足于本體論，而后者傾向于工具論。實際上從本質(zhì)上講，漢字歸根結(jié)底是一種書寫工具。既然是書寫工具，就應(yīng)該從書寫者需要的角度，去考慮漢字的簡化或者繁化。如果，書寫者覺得不書寫繁體字就無法找到文化歸宿，那么繁體化就必然來臨；如果書寫者覺得不繼續(xù)簡化就無法更便捷地進行交流，那么繼續(xù)簡化就會成為新趨勢。這才是漢字繁簡之爭中，唯一可以確定和相信的規(guī)律。

而且，這個過程應(yīng)該是自發(fā)的，而非強制的，這是文化文字的自我演變和進化?？纯茨切┎荒敲匆?guī)范的網(wǎng)絡(luò)語言的出現(xiàn)與盛行，就會知道書寫者和表達者其實一直在做漢字簡化的工作。只不過，他們沒有想這么多、這么深，他們想到的只是讓表達更自由——漢字無論怎樣發(fā)展，其最終的目的還是為了表達的自由。如果以寬容的態(tài)度對待這種漢字的簡化，甚至變形，就會發(fā)現(xiàn)，簡化與繁化根本無需過多爭論，書寫者會自己作出選擇。

當(dāng)然我們不難發(fā)現(xiàn)，在關(guān)于繁簡字之爭中，“兩派”爭議的焦點也有共識，那就是“中華文化”，保護和傳承中華文化其實是雙方的共同立場。而立足于“文化”，繁體字是否會失傳，與傳統(tǒng)書法、國畫是否會失傳等，其實是同一性質(zhì)的問題。從目前情況看，尚可不需過于焦慮；更值得焦慮的，倒是傳統(tǒng)文化的繼承保護和基于傳統(tǒng)的道德重建問題，但這尚不是通過恢復(fù)繁體字能夠解決的。

兩會的大舞臺是一個大視野，各方建言、討論，存異求同的結(jié)果，就是齊心協(xié)力弘揚中國傳統(tǒng)文化。從這個角度，同一天馮驥才的發(fā)言更值得關(guān)注：“我佩服日本、韓國，他們真拿自己傳統(tǒng)文化當(dāng)命?。》从^自身，我們的文化策略如何？”如果我們能釜底抽薪解決了文化策略，也許文字的局部分歧就可迎刃而解。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請注明來源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）