至于有人擔心“幫駕”會鼓勵駕車者飲酒，其實也不必。我們應當看到，自覺守法的公民是大多數(shù)，沒有多少人會因為有警察“幫駕”而肆無忌憚飲酒。而對于那些因為種種原因飲酒而不得已向民警求助的公民而言，民警除夕不休息“幫駕”，恰恰是對他的一種打動教育，對此，南通交警的統(tǒng)計也是個印證——8年以來，當?shù)?ldquo;幫駕”求助人數(shù)一直在下降。

許多人質(zhì)疑交警除夕夜“幫駕”，說到底是對警察這一職業(yè)的誤讀，在他們眼中，警察應是打擊違法犯罪的，除此之外就是不務正業(yè)。然而，從現(xiàn)代警務管理的理念看，打擊違法犯罪只是警察一部分，甚至一小部分工作職責。警察更多的責任，是為公眾提供多元化的服務，隨時當好民眾利益的保護者。

以美國為例，公共服務曾是早期美國警察的首要職責——他們向城市貧民和無家可歸的人提供庇護所、食物和就業(yè)幫助。如今，美國所有有關警察的入門教科書都估計，80％-90％的警察工作是“有關服務的”，“有關犯罪的”不到10％。最好的服務，往往就是最好的管理。曼谷警察早些年推出一項服務，民眾外出遠行，可委托警察照看家門。顯然，警察的看家服務，遠比民眾家中被盜后再破案好。

近些年來，在國內(nèi)，重視服務越來越成為各地警方的共識，例如媒體曾報道，有的地方派出所為了防打工者春節(jié)回鄉(xiāng)期間家中被盜，在派出所設置儲物柜，供人免費儲存貴重物品，這樣的服務與除夕夜“幫駕”其實如出一轍——警察就當以服務公眾為使命，不斷滿足民眾新的需求。交警除夕夜“幫駕”，這樣的服務創(chuàng)新不是太多，而是太少了，我們樂見更多類似交警“幫駕”的服務創(chuàng)新。

警察“幫駕”為什么值得點贊？

新交規(guī)的實施，使得酒駕成了法律嚴懲的對象。不少司機逐漸認識到酒駕的危害性，但參加一些飲酒活動又很難避免，飲酒的需要和治理酒駕，在一定程度上推動了代駕行業(yè)的興起。而江蘇南通警察在除夕夜“幫駕”的行為，更是引起一番熱議，有稱贊其是“妥妥的中國范”的，有質(zhì)疑其搶了代駕公司的活，甚至會助長了駕車飲酒的行為，但其實我們更應為警察“幫駕”之舉點個贊。

在治理酒駕的情況下，警察“幫駕”之舉，在專業(yè)代駕、警察專司“抓酒駕”是否刺激更多人開車飲酒等問題上，引起不同的爭議，表明公眾對警察在治理酒駕上仍然存在著狹隘認識，其“幫駕”行為也并不與代駕公司的專司行為相對立。

拿警察“幫駕”與代駕公司的營業(yè)行為相對立，是值得商榷的。警察“幫駕”行為本身是義務性質(zhì)，就像是志愿者幫助環(huán)衛(wèi)工清掃街道一樣。志愿者本身并沒有搶環(huán)衛(wèi)工飯碗的意思，而是為了減少因酒駕可能給交通秩序帶來的不安全隱患，能夠使這些飲酒的司機和家人平安回家，并在“幫駕”過程中無形地提醒司機，間接地幫助這些人形成“飲酒不開車，開車不飲酒”的出行習慣。況且，“幫駕”警察為數(shù)不多，時間選擇上也只是選擇在除夕之夜，并沒有形成警察搶代駕公司飯碗的可能。警察“幫駕”之舉與代駕公司搶生意之說，顯然站不住腳。

警察“抓酒駕”的職務行為，與警察“幫駕”之舉，其實都是屬于治理酒駕的一個范疇，一個重點在于懲罰，一個是在預防。其實都是為了減少酒駕的發(fā)生幾率。拿警察“幫駕”行為與縱容駕車飲酒相提并論，也是值得商榷的。警察“幫駕”的8年時間，“幫駕”隊伍在擴大，但“幫駕”卻在減少，也在一個側(cè)面證明“幫駕”的刺激負作用并不存在。打一個比方，或許更能理解警察“幫駕”不會更多刺激駕車飲酒的可能。例如警察幫助照顧服刑罪犯的家人，其本意也不是在縱容罪犯，而是為了其更好的改造。倘若按照警察“幫駕”會縱容開車喝酒這樣的邏輯，那么代駕公司不也是在縱容開車飲酒嗎？