“科長輪崗”，腐敗規(guī)則也“繼承”

為了預(yù)防腐敗，權(quán)力部門普遍實(shí)行輪崗制度。令人震驚的是，在物流監(jiān)控六科科長、副科長、“聯(lián)系人”的人事更替過程中，腐敗鏈條卻始終未斷，而是“代際相傳”，繼任的物流監(jiān)控六科的科長和副科長們把腐敗規(guī)則也“繼承”了下來。正因如此，因參與科室腐敗黑幕而落馬的7名關(guān)員中，有前后任的2名科長、3名副科長、2名科員。

張斌在庭上說，他調(diào)到物流監(jiān)控六科擔(dān)任副科長后，雖然沒有人跟他提過“好處費(fèi)”的事情，但他在工作中慢慢感覺到了物流公司給科里送了“好處費(fèi)”，“但我沒有捅破這層窗戶紙”，“因?yàn)檫@種情況很普遍，我不想把自己邊緣化，成為孤家寡人。”

李國強(qiáng)和黃延彬在庭上都供述，他們?cè)蚱渌剖艺?qǐng)教過“好處費(fèi)”分配經(jīng)驗(yàn)，參照其他科室的分配標(biāo)準(zhǔn)確定了該科室的分配比例。面對(duì)公訴人的問題“其他科室也存在收好處費(fèi)的情況嗎”，李國強(qiáng)作出了肯定回答：“其他科室都存在。”然而，受審關(guān)員均未在庭上明確指出“其他科室”到底是哪些科室。公訴人與審判長也并未就此繼續(xù)進(jìn)行訊問。

務(wù)必重拳打破“抱團(tuán)腐敗”陣營

令人警惕的是，這個(gè)犯下重案的皇崗海關(guān)物流監(jiān)控六科，其“腐敗模式”，與去年曝出的深圳沙頭角海關(guān)腐敗窩案很相似，都屬同一科室、腐敗“分工”明確。如何進(jìn)一步完善輪崗交流制度，切斷腐敗“交叉感染”“代際相傳”鏈條，成為當(dāng)?shù)睾ｊP(guān)反腐、防腐路上的一個(gè)重大挑戰(zhàn)。

專家指出，要有效地遏制這種“抱團(tuán)腐敗”模式，必須要重拳打破現(xiàn)已形成的“團(tuán)伙式”的腐敗陣營。中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院教授張緊跟表示，深圳海關(guān)連發(fā)類似腐敗窩案透露出日常監(jiān)管中的軟肋，如果基層查驗(yàn)科室達(dá)成一致“協(xié)議”，形成腐敗利益共同體，將導(dǎo)致查驗(yàn)形同虛設(shè)。

他認(rèn)為，在日常工作中加強(qiáng)上下級(jí)監(jiān)督、平行監(jiān)督、外部監(jiān)督都是極為重要的。應(yīng)當(dāng)避免一個(gè)科室長期單獨(dú)執(zhí)法，并加大上級(jí)對(duì)查驗(yàn)情況的抽查力度。此外，還要進(jìn)行信息公開，讓公眾監(jiān)督，設(shè)立多種舉報(bào)渠道讓公眾參與到監(jiān)管的隊(duì)伍中來。

華南理工大學(xué)法學(xué)院副院長徐松林認(rèn)為，當(dāng)前很多行業(yè)運(yùn)行久了，都很難避免形成利益同謀，互相得利，有法不依，形成行業(yè)潛規(guī)則。因此，反腐深入要向這些行業(yè)“潛規(guī)則”動(dòng)刀。

深圳海關(guān)關(guān)長王克光在近日召開的深圳海關(guān)反腐倡廉工作座談會(huì)說：“深圳海關(guān)對(duì)反腐敗，態(tài)度堅(jiān)決，不定指標(biāo)，上不封頂，發(fā)現(xiàn)一起查處一起，決不袒護(hù)，絕不姑息，絕不養(yǎng)癰遺患。”

據(jù)介紹，深圳海關(guān)將在所有業(yè)務(wù)現(xiàn)場統(tǒng)一公開走私和廉政舉報(bào)電話、業(yè)務(wù)投訴電話，收集外界對(duì)海關(guān)工作和海關(guān)關(guān)員的舉報(bào)、投訴，確保有訴必接、有訪必查、有果必復(fù)、有責(zé)必追。

在2月5日的庭審中，4名關(guān)員已出庭接受訊問，該案將擇日繼續(xù)審理。

腐敗“潛規(guī)則”為何能代際相傳

皇崗海關(guān)物流監(jiān)控六科腐敗窩案的一大特點(diǎn)，是換人、換領(lǐng)導(dǎo)之后，“腐敗規(guī)則”依舊傳承的殘酷現(xiàn)實(shí)。一茬一茬，前“腐”后繼，大家都這么干，也就都沒有自我約束，而腐敗的情形也就會(huì)愈演愈烈，難以改變。這樣的“代際相傳”在令人震驚的同時(shí)，不免也有疑問，為什么那些嚴(yán)格的輪崗制度沒能發(fā)揮作用？

一方面，與此前被曝光的沙頭角海關(guān)腐敗窩案一樣，皇崗海關(guān)物流監(jiān)控六科在行賄受賄上，同樣有一整套“嚴(yán)明”“科學(xué)”的管理辦法。“收錢放行”已成慣例，而在內(nèi)部贓款的分配上，也形成了“統(tǒng)一分配”的規(guī)則：科長12%、在轉(zhuǎn)關(guān)查驗(yàn)臺(tái)值班的副科長17%、不在轉(zhuǎn)關(guān)查驗(yàn)臺(tái)值班的副科長每人5%、負(fù)責(zé)查驗(yàn)的關(guān)員每人15%、聯(lián)系人8%、留存科室經(jīng)費(fèi)8%。

這樣，納賄過程實(shí)現(xiàn)了全程聯(lián)動(dòng)，各個(gè)監(jiān)管環(huán)節(jié)分工協(xié)作，同步行動(dòng)，從而實(shí)現(xiàn)集體利益的最大化。相應(yīng)地，也就極大降低了內(nèi)部“反水”的可能性。即便出現(xiàn)換領(lǐng)導(dǎo)、人員換崗的情況，也一樣可以沿襲既定的“分贓制度”，而不至于出現(xiàn)“有人跳出來”的情形。

另一方面，輪崗制度若不能與嚴(yán)格的監(jiān)管制度結(jié)合起來，只能淪為華麗的擺設(shè)。比如，審計(jì)制度、信息公開制度、舉報(bào)受理制度等等，不應(yīng)該繼續(xù)沉睡，而是應(yīng)該有效發(fā)揮作用。其實(shí)，即便“攻守同盟”再嚴(yán)密，也不可能密不透風(fēng)，更不會(huì)遮住所有人的眼睛。海關(guān)走私涉及物流公司、海關(guān)機(jī)關(guān)乃至當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)的諸多環(huán)節(jié)，若說能夠?qū)崿F(xiàn)全環(huán)節(jié)的封閉運(yùn)行，顯然是不可能的。最起碼的一點(diǎn)是，一有走私物品進(jìn)入，當(dāng)?shù)氐氖袌鼍蜁?huì)有反應(yīng)。監(jiān)管部門能在多大程度上感覺到這種反應(yīng)，有客觀的原因，更主要的還是主觀原因。很多時(shí)候，不是能不能查，而是愿不愿意查的問題。

而皇崗海關(guān)的走私腐敗已成蔓延之勢，腐敗潛規(guī)則不僅在同一科室“代際相傳”，不同科室之間也存在腐敗問題。庭審披露，被審關(guān)員供述，曾向其他科室請(qǐng)教過“好處費(fèi)”分配經(jīng)驗(yàn)。在這樣的“常態(tài)”之下，當(dāng)然只會(huì)出現(xiàn)最壞的結(jié)果，即大家都裝聾作啞。

因此，面對(duì)腐敗毒素代際相傳、交叉感染的情形，必須以更嚴(yán)密的制度設(shè)計(jì)、更嚴(yán)格的監(jiān)管體系破除“潛規(guī)則”。其一，加強(qiáng)自上而下的監(jiān)管，改變目前部門執(zhí)法的封閉性，不僅要輪崗，更要將監(jiān)管的觸角延伸到通關(guān)的每一個(gè)環(huán)節(jié)，以打破“攻守同盟”。其二，還是要強(qiáng)力推進(jìn)信息公開，拓寬舉報(bào)渠道，真查、嚴(yán)查，而不只是做做形式、走走過場。

任何一個(gè)公權(quán)力部門，只要缺乏必要監(jiān)管，甚至連基本的底線意識(shí)也不再有，注定會(huì)貪腐成風(fēng)。海關(guān)負(fù)有把守國家經(jīng)濟(jì)大門的神圣職責(zé)，不能在腐敗潛規(guī)則的驅(qū)使下，成為不設(shè)防的“門禁”。