中國不能效仿西方憲政民主模式

中國之所以不能效仿西方憲政民主的模式，一是因為西方憲政民主模式原本只是理想中的模式。實踐當中西方憲政模式面臨了許多困境，他們自己也在不斷地進行自我修正。二是具有西方憲政之表征的普選是在其經濟騰飛之后的事情。馬丁·雅克指出：“民主不是抽象的概念，不能脫離歷史和文化，也不是放之四海而皆準。因為缺乏相應的環(huán)境，民主不但不會奏效，甚至還會帶來災難”；“中國經濟騰飛差不多才剛剛完成一半，雖然已經經歷了20年的發(fā)展，但仍有一半以上人口生活在農村”；“在經濟騰飛和現代化建設的過程中，毫無疑問會存在一種內在的集權主義，為了實現某個單一目標而將所有社會資源都調動起來的需求”；“由于各國在歷史、傳統(tǒng)以及文化上的差異，其民主形式也千差萬別。”而且，在中國經濟未完全騰飛之時，還需要政府集中精力來發(fā)展經濟，來解決發(fā)展中的矛盾問題，來破除體制機制障礙。按照世界銀行發(fā)布的最新標準，一個國家要完成經濟的騰飛，實現現代化的目標，達到發(fā)達國家水平，人均經濟收入要達到12616美元。我國人均經濟總量在2012年達到6100美元，2013年達到6700美元，要完成經濟的騰飛還有差不多一半的路程。事實上，幾乎沒有哪個國家的民主進程與經濟騰飛是同步進行的，英國、美國、日本等國大都如此，甚至英國、美國的民主進程差不多都是在經濟騰飛完成100年之后。英國工業(yè)革命發(fā)生在18世紀末到19世紀的頭幾十年，甚至到了1850年，也只有大概1/5的男性擁有選舉權，到了19世紀80年代，英國的絕大部分男性才獲得了選舉權。其他西歐國家的情況也都大同小異，在經濟高速發(fā)展時期都是比較缺乏民主的。美國黑人和婦女在20世紀60年代才享有選舉權。在不少東亞國家和地區(qū)，先經濟后民主這樣的模式同西方發(fā)達國家類似，比如日本在經濟騰飛之前根本沒有什么普選權。韓國、新加坡、中國香港地區(qū)，沒有一個是在民主環(huán)境中實現經濟騰飛的。需要說明的是，馬丁·雅克所指稱的民主是特指普選。三是中國國情不同。如前所述，中國人口多、底子薄，現階段必須趕超發(fā)展、科學跨越。若中國現階段不集中精力推動經濟的發(fā)展，而是搞西方式普選、搞兩黨制多黨制，社會的情形可想而知。國與國之間發(fā)展階段不一樣，文化不一樣，歷史傳統(tǒng)不一樣，有些東西無法進行比較。正如我們不能用男人的標準來評價女人，也不能用女人的標準來評價男人一樣。四是人民民主制度是歷史和人民的選擇。我國人民民主制度在實踐中取得了輝煌成就，改革開放30多年的實踐已經證明了這一點。我們沒有理由不堅持和完善這個好制度，另起爐灶效仿西方憲政模式只會把社會搞亂。馬丁·雅克指出：“亞洲新興國家創(chuàng)造了一種新型的政治治理模式，即發(fā)展中國家的政治合法性和民眾支持率，不僅基于民主選舉，還基于國家推動的能力。”習近平在多次講話中談到，堅持和發(fā)展中國特色社會主義是一篇大文章，我們這一代共產黨人的任務，就是繼續(xù)把這篇大文章寫下去。“鞋子合不合腳，自己穿了才知道”。一個國家的發(fā)展道路合不合適，只有這個國家的人民才最有發(fā)言權。

值得說明的是，近年一些西方國家別有用心地對外輸出“憲政民主”，對此不能不引起我們的警惕。在“憲政”“民主”等問題上，為什么西方一些人對中國如此“熱心”和“關照”？而“對于他們掌握的核心技術，我們出錢，他們也不愿意賣？”盡管經濟全球化使得國際秩序保持了基本穩(wěn)定，但國與國之間的競爭非常激烈，西方國家不希望我們這個世界大國實現經濟的騰飛和現代化質的飛躍。近年，西方民主被移植到非西方國家和地區(qū)后，造成了很多國家和地區(qū)的社會分裂、族群對立、政治紛爭、政局動蕩等嚴重后果，這些歷史和現實的經驗教訓，值得人們反思。中國現階段發(fā)展的是增量民主，以數量換取日后的質量，以時間換空間，所以，對憲政民主思潮不能只看其華麗的包裝外表。當年蘇共演變和蘇聯解體的一個重要原因正是在憲政民主方案的誘導下，從憲法中取消了堅持蘇共領導地位，從而使得在蘇聯搞多黨制合法化，堅持共產黨的領導反成了“違憲”。憲政話語在中國炒熱的最初源頭可溯及20世紀90年代初，之后國外有團體贊助經費支持一批游離于體制外的自由職業(yè)者及中國一些大學、研究機構的自由派知識分子，鼓吹憲政，企圖用西方的“憲政民主”改組中國的政治體制。這些都是值得我們深思和警醒的。