中國(guó)不能效仿西方憲政民主模式

中國(guó)之所以不能效仿西方憲政民主的模式，一是因?yàn)槲鞣綉椪裰髂Ｊ皆局皇抢硐胫械哪Ｊ?。?shí)踐當(dāng)中西方憲政模式面臨了許多困境，他們自己也在不斷地進(jìn)行自我修正。二是具有西方憲政之表征的普選是在其經(jīng)濟(jì)騰飛之后的事情。馬丁·雅克指出：“民主不是抽象的概念，不能脫離歷史和文化，也不是放之四海而皆準(zhǔn)。因?yàn)槿狈ο鄳?yīng)的環(huán)境，民主不但不會(huì)奏效，甚至還會(huì)帶來災(zāi)難”；“中國(guó)經(jīng)濟(jì)騰飛差不多才剛剛完成一半，雖然已經(jīng)經(jīng)歷了20年的發(fā)展，但仍有一半以上人口生活在農(nóng)村”；“在經(jīng)濟(jì)騰飛和現(xiàn)代化建設(shè)的過程中，毫無疑問會(huì)存在一種內(nèi)在的集權(quán)主義，為了實(shí)現(xiàn)某個(gè)單一目標(biāo)而將所有社會(huì)資源都調(diào)動(dòng)起來的需求”；“由于各國(guó)在歷史、傳統(tǒng)以及文化上的差異，其民主形式也千差萬別。”而且，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)未完全騰飛之時(shí)，還需要政府集中精力來發(fā)展經(jīng)濟(jì)，來解決發(fā)展中的矛盾問題，來破除體制機(jī)制障礙。按照世界銀行發(fā)布的最新標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)國(guó)家要完成經(jīng)濟(jì)的騰飛，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的目標(biāo)，達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家水平，人均經(jīng)濟(jì)收入要達(dá)到12616美元。我國(guó)人均經(jīng)濟(jì)總量在2012年達(dá)到6100美元，2013年達(dá)到6700美元，要完成經(jīng)濟(jì)的騰飛還有差不多一半的路程。事實(shí)上，幾乎沒有哪個(gè)國(guó)家的民主進(jìn)程與經(jīng)濟(jì)騰飛是同步進(jìn)行的，英國(guó)、美國(guó)、日本等國(guó)大都如此，甚至英國(guó)、美國(guó)的民主進(jìn)程差不多都是在經(jīng)濟(jì)騰飛完成100年之后。英國(guó)工業(yè)革命發(fā)生在18世紀(jì)末到19世紀(jì)的頭幾十年，甚至到了1850年，也只有大概1/5的男性擁有選舉權(quán)，到了19世紀(jì)80年代，英國(guó)的絕大部分男性才獲得了選舉權(quán)。其他西歐國(guó)家的情況也都大同小異，在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時(shí)期都是比較缺乏民主的。美國(guó)黑人和婦女在20世紀(jì)60年代才享有選舉權(quán)。在不少東亞國(guó)家和地區(qū)，先經(jīng)濟(jì)后民主這樣的模式同西方發(fā)達(dá)國(guó)家類似，比如日本在經(jīng)濟(jì)騰飛之前根本沒有什么普選權(quán)。韓國(guó)、新加坡、中國(guó)香港地區(qū)，沒有一個(gè)是在民主環(huán)境中實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)騰飛的。需要說明的是，馬丁·雅克所指稱的民主是特指普選。三是中國(guó)國(guó)情不同。如前所述，中國(guó)人口多、底子薄，現(xiàn)階段必須趕超發(fā)展、科學(xué)跨越。若中國(guó)現(xiàn)階段不集中精力推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而是搞西方式普選、搞兩黨制多黨制，社會(huì)的情形可想而知。國(guó)與國(guó)之間發(fā)展階段不一樣，文化不一樣，歷史傳統(tǒng)不一樣，有些東西無法進(jìn)行比較。正如我們不能用男人的標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)女人，也不能用女人的標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)男人一樣。四是人民民主制度是歷史和人民的選擇。我國(guó)人民民主制度在實(shí)踐中取得了輝煌成就，改革開放30多年的實(shí)踐已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。我們沒有理由不堅(jiān)持和完善這個(gè)好制度，另起爐灶效仿西方憲政模式只會(huì)把社會(huì)搞亂。馬丁·雅克指出：“亞洲新興國(guó)家創(chuàng)造了一種新型的政治治理模式，即發(fā)展中國(guó)家的政治合法性和民眾支持率，不僅基于民主選舉，還基于國(guó)家推動(dòng)的能力。”習(xí)近平在多次講話中談到，堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義是一篇大文章，我們這一代共產(chǎn)黨人的任務(wù)，就是繼續(xù)把這篇大文章寫下去。“鞋子合不合腳，自己穿了才知道”。一個(gè)國(guó)家的發(fā)展道路合不合適，只有這個(gè)國(guó)家的人民才最有發(fā)言權(quán)。

值得說明的是，近年一些西方國(guó)家別有用心地對(duì)外輸出“憲政民主”，對(duì)此不能不引起我們的警惕。在“憲政”“民主”等問題上，為什么西方一些人對(duì)中國(guó)如此“熱心”和“關(guān)照”？而“對(duì)于他們掌握的核心技術(shù)，我們出錢，他們也不愿意賣？”盡管經(jīng)濟(jì)全球化使得國(guó)際秩序保持了基本穩(wěn)定，但國(guó)與國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)非常激烈，西方國(guó)家不希望我們這個(gè)世界大國(guó)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的騰飛和現(xiàn)代化質(zhì)的飛躍。近年，西方民主被移植到非西方國(guó)家和地區(qū)后，造成了很多國(guó)家和地區(qū)的社會(huì)分裂、族群對(duì)立、政治紛爭(zhēng)、政局動(dòng)蕩等嚴(yán)重后果，這些歷史和現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，值得人們反思。中國(guó)現(xiàn)階段發(fā)展的是增量民主，以數(shù)量換取日后的質(zhì)量，以時(shí)間換空間，所以，對(duì)憲政民主思潮不能只看其華麗的包裝外表。當(dāng)年蘇共演變和蘇聯(lián)解體的一個(gè)重要原因正是在憲政民主方案的誘導(dǎo)下，從憲法中取消了堅(jiān)持蘇共領(lǐng)導(dǎo)地位，從而使得在蘇聯(lián)搞多黨制合法化，堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)反成了“違憲”。憲政話語在中國(guó)炒熱的最初源頭可溯及20世紀(jì)90年代初，之后國(guó)外有團(tuán)體贊助經(jīng)費(fèi)支持一批游離于體制外的自由職業(yè)者及中國(guó)一些大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)的自由派知識(shí)分子，鼓吹憲政，企圖用西方的“憲政民主”改組中國(guó)的政治體制。這些都是值得我們深思和警醒的。