別臆測2億打蚊子錢喂了“蒼蠅”

當然，廣州愛衛(wèi)會沒有進一步公開2億元滅蚊經(jīng)費的使用情況，相信如果有了更詳盡具體的支出列項，公眾便會疑云消解。但在目前沒有公開具體項目的情況下，一些質疑斷然認為滅蚊子不值得花2億，甚至其中有“蒼蠅”存在，是不是也有網(wǎng)絡習慣性質疑的非理性因素呢？

去年廣州暴發(fā)了比較嚴重的登革熱疫情，有一萬四千多名報告病例，登革熱一般由蚊子傳播，發(fā)病急的或嚴重的可能致死，而廣州地處亞熱帶，高溫潮濕，蚊子易滋生繁殖。廣州愛衛(wèi)會表示，為有效防控登革熱，廣州去年僅全市統(tǒng)一滅蚊就開展了24次，其中廣州市本級財政支出2510萬元，各區(qū)財政投入1.73億元。

其實，根據(jù)現(xiàn)有資料，我們完全可以分析一下廣州滅蚊數(shù)字的可靠性。廣州下轄11個區(qū)，除了廣州市級財政的2510萬元，每個區(qū)平均支出約1500萬元，再往下分解，以花都區(qū)為例，花都區(qū)下轄10個街鎮(zhèn)，每個街鎮(zhèn)支出約150萬元。那么，這個數(shù)字是不是可信的呢？由于沒有當?shù)氐木唧w支出數(shù)字，我們可以尋找其他地方的數(shù)據(jù)作為參考，比如中山市西區(qū)街道，2013年該街道的滅蚊經(jīng)費有如下項目，30萬元購置滅蚊藥物，10萬元用于社區(qū)聘請人員清理衛(wèi)生死角，追加12萬元添購7臺滅蚊熱煙霧機，以上為不完全統(tǒng)計，就達到了52萬元，由此可以推理，在暴發(fā)登革熱疫情的廣州，防控力度加大的情況下，平均每個街鎮(zhèn)150萬元的經(jīng)費并不夸張。

可見，公眾對2億元滅蚊費的質疑，很大程度上緣于誤解和隔膜。其實，不僅要滅蚊，各地愛衛(wèi)會的工作職責，還包括滅鼠、滅蠅、滅蟑等，要做好各類病媒生物的防治工作，有統(tǒng)一的、有分散的，都需要不小的財政投入。當然，在公開或發(fā)布政府信息時，盡量詳盡、具體一些，才會更有說服力，才不至于出現(xiàn)盲目的質疑或武斷的猜測，而這些質疑或猜測，很多時候，對健康的網(wǎng)絡生態(tài)和良性的政民互動，都沒有什么正面作用。

【其實與思考】

面對登革熱疫情的發(fā)生，啟動對傳染源的防治，開展滅蚊行動，本身并沒有錯。否則，會造成嚴重的后果。關鍵是，這樣的行動，顯然不在投入數(shù)據(jù)、活動數(shù)據(jù)、會議動員數(shù)據(jù)的好看，而在行動和效果。因為，虛功做得再多、再好，沒有行動做支撐，效果不好，都是白搭。

所以，既然花了納稅人兩個億，錢的具體投向理當向納稅人說清楚。如費用的組成，人工、材料；滅蚊的具體方式，持續(xù)時間；以及滅蚊效果的評估，等等。這些數(shù)據(jù)若能公開，民眾不難從中判斷各種花費的合理性，對政府花錢進行監(jiān)督。

其實，不僅是滅蚊，眼下，許多城市都安排了財政資金專門用于滅蠅滅蚊、滅蟑滅鼠。花這些錢當然無可厚非，公共財政中，就包含著公共衛(wèi)生維護這項職能。關鍵就在于，這些專項資金、公共服務資金，有沒有做到?？顚Ｓ?，真正用于專項治理。即便花出去的是小錢，一分一厘都是納稅人的血汗，理當充分公開透明。

公布這些資金的具體使用，還有利于打消民眾對環(huán)境安全的擔憂。在廣州市的這次“打蚊子”專項行動中，提到了一個“化學滅蚊”的概念，且按照相關官員的說法，是大范圍使用。這就不得不像有的市民所擔心的，會不會出現(xiàn)“蚊子未滅凈，青蛙、蚯蚓卻死光光”的現(xiàn)象。如果不把方案和效果評估公布，如何讓人放心。

歡迎繼續(xù)關注經(jīng)典案例。

（轉載請注明來源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）