老人離世為何有眼無(wú)珠？

12月29日深夜，值班人員發(fā)現(xiàn)老人還有生命體征。次日凌晨5時(shí)半許，值班人員發(fā)現(xiàn)老人離世，且雙眼異常。其子趕到后，發(fā)現(xiàn)雙眼缺失，于是報(bào)警。當(dāng)?shù)鼐椒Q，初步排除他殺，對(duì)死者眼部等部位進(jìn)行勘驗(yàn)分析，并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)銳器傷，就老人雙眼缺失的具體原因，還在調(diào)查中。

乍看這個(gè)案子十分離奇，但稍加分析，即使“初步排除他殺”，也是一起有預(yù)謀的惡性案件。其中最大的疑點(diǎn)是時(shí)間：12月29日深夜到次日凌晨5時(shí)半許，充其量只有5個(gè)小時(shí)左右，就算老人在這5個(gè)小時(shí)左右內(nèi)自然死亡，那么，能夠不留下“銳器傷”取走老人雙眼，一定是做好了充分準(zhǔn)備的，而且非常熟練甚至專業(yè)。這就引發(fā)第二個(gè)疑點(diǎn)：這個(gè)作案過(guò)程如此干凈利落，在作案時(shí)間上如此精準(zhǔn)，老人的死亡有幾成自然因素？

看上去，這就如一個(gè)承諾器官捐贈(zèng)的垂危病人，在專業(yè)手術(shù)團(tuán)代守候下，當(dāng)病人失去生命體征后，立即手術(shù)移植器官。那么，在一個(gè)社會(huì)福利院，是如何實(shí)現(xiàn)這個(gè)“手術(shù)方案”的？

提出這些疑問(wèn)的前提是，這是有關(guān)一個(gè)84歲的人，假如將其設(shè)想為除了人以外的普通動(dòng)物，要完成這一系列操作，也不是十分困難的事。而事實(shí)上，從這位84歲老人的遭遇上，確實(shí)看不出“人”的應(yīng)有待遇。請(qǐng)看：“2014年12月上旬，老人摔傷并骨折送醫(yī)院治療，后入重癥監(jiān)護(hù)室。12月25日，其兒子將老人用救護(hù)車送福利院，因老人完全無(wú)自理能力，其子反復(fù)要求后，福利院暫時(shí)接收。”這是不是一個(gè)有子女的老人的應(yīng)有遭遇？老人的子女已經(jīng)幾乎不把自己父親當(dāng)人看是肯定的。

按照醫(yī)療常識(shí)，一個(gè)收治重癥室的骨折老人，怎么會(huì)那么快就出院？出院為何要用救護(hù)車？又為何要送入福利院而不是接回家里？這種冷血的做派，不要說(shuō)對(duì)待自己的親生父親，簡(jiǎn)直還不如人家對(duì)一條流浪狗的憐憫。顯然，急于“出院”是為了節(jié)省醫(yī)療費(fèi)用，送入福利院是不愿照顧伺候老人。假如老人送入福利院后5天就去世，是因?yàn)椴∪敫嚯翂劢K正寢，那么，他的子女有多大的困難不能陪伴老人這幾天？

有了這樣一個(gè)事件背景，老人已經(jīng)失去了人的起碼尊嚴(yán)，也失去了法律賦予倫理上的應(yīng)有保護(hù)。以這位老人的遭遇推算其子女的心態(tài)，不難想象，他的子女早已將其視作盡快脫手的包袱。在這種情況下，若遇到販賣人體器官的罪犯，不對(duì)這樣的老人下手還能對(duì)誰(shuí)下手？而經(jīng)其子反復(fù)要求后，暫時(shí)接收這位老人的福利院，又能給老人很好的照料么？

因此，若問(wèn)84歲老人離世為何有眼無(wú)珠？最好的回答是這位老人生前就“有眼無(wú)珠”。當(dāng)然，對(duì)此案中喪心病狂的罪犯，以及相關(guān)責(zé)任人，一定要嚴(yán)懲不貸和嚴(yán)肅處理。只是希望老人的子女不要再有其它瓜葛。