【啟示與思考】

一些官員因穿戴、表情等生活細(xì)節(jié)落馬早不是什么新聞，最有名的當(dāng)屬“天價(jià)煙局長”周久耕和“表哥”楊達(dá)才。所以，當(dāng)“穿萬元羽絨服”的官員出現(xiàn)在火災(zāi)救援一線，引發(fā)輿論質(zhì)疑純屬情理之中。既有價(jià)格不菲的羽絨服，又有不合時(shí)宜的表情，石嘉興注定會(huì)陷入輿論漩渦。

好在“萬元羽絨服”排除了仿品、假貨的可能，石嘉興也第一時(shí)間進(jìn)行了回應(yīng)，但這不足以平息質(zhì)疑。“表哥”楊達(dá)才被曝光時(shí)，對(duì)接二連三的“天價(jià)表”和不合時(shí)宜的“微笑”，他也振振有詞、極力辯解，但結(jié)果因受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明等被判14年。所以，“女兒購買”、“價(jià)值幾千”、“腰椎不適伸腰”等，注定是一面之詞，其效果可能適得其反。

因奢侈品穿戴而牽出貪腐大案的也不是沒有，因?yàn)楣賳T的收入不足以支撐，其中恐怕也是慣性使然（部分公眾對(duì)官員有著習(xí)慣性的質(zhì)疑），所以，對(duì)于此事，“萬元羽絨服”還需“正確解讀”，再者，官員自身也需自我約束，因?yàn)楣賳T穿戴不僅是個(gè)人層面的問題，還涉及社會(huì)層面，哪怕是合法來源，也要慎之，因?yàn)闊o論從哪方面，使用奢侈品確實(shí)會(huì)引發(fā)官員形象危機(jī)。

不該出現(xiàn)的東西出現(xiàn)了，不該有的表情也有了，輿論圍觀已形成，但事實(shí)真相依舊不明。在這種情況下，相關(guān)部門不能失語，介入調(diào)查、回應(yīng)質(zhì)疑、公開結(jié)果，為官員負(fù)責(zé)，給公眾一個(gè)交代，是唯一恰當(dāng)?shù)倪x擇。否則，不僅會(huì)影響官員形象，還會(huì)抹黑政府形象。“萬元羽絨服”事件不僅考驗(yàn)著當(dāng)事官員，也考驗(yàn)著相關(guān)部門。也建議當(dāng)事人石嘉興保持一顆“清者自清”的強(qiáng)大心靈，用事實(shí)真相、權(quán)威調(diào)查回應(yīng)“不該有的輿情”。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）