但是，我們很難對囤票一族做出道德審判，盡管譴責(zé)聲音不少，但大多數(shù)更像是自己沒搶到、沒囤到的抱怨。預(yù)售期60天+提前15天退票不收取退票費(fèi)的新規(guī)，仿佛是在購票者面前擺出一道測試題：是選擇方便自己，還是方便大家？是維護(hù)自身利益，還是遵守道德準(zhǔn)則？其實(shí)，類似例子并不罕見。如在一個需排隊(duì)進(jìn)入的公共場所，被發(fā)現(xiàn)有個無人管理的側(cè)門，大多數(shù)知情者必然選擇側(cè)門，而不是老老實(shí)實(shí)在前門排隊(duì)。“囤票一族”固然應(yīng)該檢討自己，但造成此技術(shù)漏洞的規(guī)則設(shè)計(jì)者更該反思。

想要化解囤票困局，需要鐵路部門細(xì)致深入地調(diào)研規(guī)劃，多方考量。首先，應(yīng)該對購票行為本身設(shè)置必要的限制性條件，比如說一定時間內(nèi)購買數(shù)量應(yīng)確立合理限制。其次，還應(yīng)為退票設(shè)置必要的數(shù)量限制。單純提高退票費(fèi)用并非上策，提前15天退票不收費(fèi)，原本就是鐵路部門釋放政策善意之舉，豈能走回頭路。建議對退票和改簽增加更明確的限制條件，對同一身份證批量退票或多次退票增收費(fèi)用，區(qū)別于普通正常退票，從而提高囤票成本，讓人知難而退。

另外，“堵”的同時也不妨逆向思維，如效仿民航，對提前很多天預(yù)訂的車票打折優(yōu)惠，但不得退票改簽，倒逼和鼓勵乘客提早確定行程，減少盲目購票行為。

盡善盡美的購票機(jī)制很難實(shí)現(xiàn)，但告別粗放管理，更精細(xì)和更科學(xué)地設(shè)計(jì)規(guī)則，不僅是服務(wù)公眾的需要，也是鐵路部門深化改革，提升自身經(jīng)營水平的現(xiàn)實(shí)要求。在確保車票資源最有效最公平釋放流通的大前提下，鐵路部門光有善意還不夠，還得更“精細(xì)”一點(diǎn)。

充分理解和正視搶票囤票的焦慮

今年春運(yùn)購票最大的不同，是車票預(yù)售期變?yōu)?0天，退票也實(shí)行了“提前15天退票不收取退票費(fèi)”的新規(guī)定。隨之而來的，是“一票難求”帶給社會的焦慮感，比往年提前，也比往年拉長。12306網(wǎng)站早早成為“戰(zhàn)場”，第一時間進(jìn)入白熱化。購票新規(guī)帶來了搶票策略的調(diào)整，不少個人旅客為買到心儀的車票，加入“囤票”大軍。最為顯著的事例，是一則“上海一對夫婦囤票21張仍未買到稱心票”的新聞，挑動了人們本已高度敏感的神經(jīng)。

對于這種“利用規(guī)則的不公行為”，盡管沒有搶到票的人多表示憤慨，鐵道部也表示“不鼓勵”，希望囤票者把機(jī)會讓給更多的人。但是現(xiàn)實(shí)也在說明，指責(zé)和勸導(dǎo)依然不能阻止人們?yōu)閾尩揭粡埢丶臆嚻倍F盡一切辦法，以求“確保能回家”。