當(dāng)前，在全面推進(jìn)依法治國(guó)的大背景下，領(lǐng)導(dǎo)干部要把學(xué)法、尊法、守法、用法作為工作上的自覺(jué)追求。只有領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭守法，做真正的守法者，才能帶動(dòng)形成全民守法的良好環(huán)境。但長(zhǎng)期以來(lái)，囿于傳統(tǒng)行事習(xí)慣、管理方式和文化沉淀等因素，領(lǐng)導(dǎo)干部要成為真正的守法者，必須突破認(rèn)知和行為上的誤區(qū)。

誤區(qū)一：混淆了普通公民與法律專家之間的界限。有的人將守法者等同于法律專家，認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)干部作為守法者，就是要把法律條款學(xué)得越多越好，就必須成為法律專家。一些地方的領(lǐng)導(dǎo)干部任職資格考試，甚至把具體的法律條款作為考試內(nèi)容。這種觀念既不現(xiàn)實(shí)也無(wú)必要，因?yàn)閷?duì)于不同的守法群體，法治思維要求和標(biāo)準(zhǔn)是不一樣的。如對(duì)于普通公民而言，要求具備一定的法治意識(shí)，能夠自覺(jué)守法、遇事找法、解決問(wèn)題靠法；對(duì)于法律職業(yè)人員來(lái)說(shuō)，要求具備深厚的專業(yè)素養(yǎng)、系統(tǒng)的法律知識(shí)和邏輯推理能力；對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干部而言，則要求帶頭學(xué)法、模范守法、善于用法，能夠掌握法治原則和法學(xué)原理，想問(wèn)題能夠主動(dòng)運(yùn)用法治思維，作決策能夠做到于法有據(jù)?？梢?，全面推進(jìn)依法治國(guó)，不同層面和職業(yè)類型的人所要具備的法律素養(yǎng)差別很大，并不需要每個(gè)守法者都成為法律專家。

誤區(qū)二：混淆了守法者與執(zhí)法者之間的界限。一些領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)全面推進(jìn)依法治國(guó)中自身定位不準(zhǔn)確，對(duì)于應(yīng)該發(fā)揮什么樣的作用認(rèn)識(shí)不清晰。有的認(rèn)為，全面推進(jìn)依法治國(guó)是上級(jí)部門的事，自己只要學(xué)好文件，作好部署就可以了；有的認(rèn)為，法治問(wèn)題專業(yè)性強(qiáng)，是法學(xué)專家、律師們的事，抓好立法機(jī)關(guān)立法、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)辦案就是抓好了依法治國(guó)工作；還有的認(rèn)為，宣傳引導(dǎo)好全民守法，不出事、少出事，也就等于建成了法治社會(huì)；更有個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部把自己置身于法律之外，或凌駕于法律之上，抱持“這法那法不如領(lǐng)導(dǎo)的說(shuō)法”等固有思維。近年來(lái)，各地涌現(xiàn)了許多“民告官”的行政訴訟案件，體現(xiàn)了公民法治觀念的提高和法律制度的進(jìn)步。然而，在這些訴訟案件中，有的被告行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人不出庭，玩“躲貓貓”，出現(xiàn)了“告官不見官”的尷尬現(xiàn)象；有的雖然被迫出庭露面，卻一言不發(fā)，形同擺設(shè)，流露出“敢在太歲頭上動(dòng)土”的不屑和輕蔑，讓人感受到“秋菊打官司”之路的漫長(zhǎng)和艱辛。出現(xiàn)這些思維誤區(qū)的關(guān)鍵原因在于，領(lǐng)導(dǎo)干部沒(méi)有擺正自己在依法治國(guó)中應(yīng)處的位置。“奉法者強(qiáng)則國(guó)強(qiáng)”。全面推進(jìn)依法治國(guó)，領(lǐng)導(dǎo)干部是關(guān)鍵。只有領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭尊法、守法，真正從內(nèi)心樹立起對(duì)法治的真誠(chéng)信仰，確立對(duì)憲法至高權(quán)威的內(nèi)心遵從，依法治國(guó)才能全面推行下去。

誤區(qū)三：混淆了合法程序與公正結(jié)果之間的界限。過(guò)去，很多領(lǐng)導(dǎo)干部存在一種思維誤區(qū)，認(rèn)為只要能達(dá)到行政目的，就可以不注重行政程序的合法性問(wèn)題，“搞定就是穩(wěn)定、擺平就是水平”的功利主義思維大行其道。隨著全面推進(jìn)依法治國(guó)進(jìn)程的加快，按法定程序行使行政權(quán)力已成為全社會(huì)的共識(shí)。很多人認(rèn)為，合法的程序必然帶來(lái)公正的結(jié)果。但在現(xiàn)實(shí)中人們卻發(fā)現(xiàn)，很多時(shí)候程序上合法公開，結(jié)果卻與預(yù)期目標(biāo)大相徑庭，產(chǎn)生“程序空轉(zhuǎn)”現(xiàn)象。如一些地方政府采購(gòu)公開招標(biāo)，既有參與競(jìng)標(biāo)單位的積極競(jìng)標(biāo)，也有評(píng)標(biāo)專家的嚴(yán)格評(píng)審，但結(jié)果卻是政府采購(gòu)的價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于市場(chǎng)的基本價(jià)格。如果要行政問(wèn)責(zé)，反而追究不了任何人的責(zé)任。再比如，一些地方事業(yè)單位公開招聘，屢屢出現(xiàn)“蘿卜招聘、量身定制”的現(xiàn)象，被網(wǎng)友諷刺為“繞道進(jìn)人”。出現(xiàn)這些現(xiàn)象的原因在哪里？很顯然，政府采購(gòu)雖然履行了合法的程序，但招投標(biāo)對(duì)市場(chǎng)價(jià)格的基準(zhǔn)卻沒(méi)有摸清楚，也沒(méi)有實(shí)現(xiàn)競(jìng)標(biāo)單位真正的充分競(jìng)爭(zhēng)；公開招聘雖然也步步按相關(guān)程序進(jìn)行，實(shí)際上則是通過(guò)資格門檻等前置條件的設(shè)置，將一些既定的人選框進(jìn)去。這樣的程序“合法”并不是真正的合法，而是從根本上歪曲了法治的本意。法律是治國(guó)的公器，公正是法治的生命，如果不是出于公正的目的，即便是合法的程序，也只能成為少數(shù)人以權(quán)謀私的工具。

誤區(qū)四：混淆了行政經(jīng)驗(yàn)與專業(yè)素養(yǎng)之間的界限。很多領(lǐng)導(dǎo)干部習(xí)慣于以個(gè)人的行政經(jīng)驗(yàn)判斷作決策，但由于受到專業(yè)背景、從政經(jīng)歷、能力水平等因素的限制，靠習(xí)慣、憑經(jīng)驗(yàn)和個(gè)人喜好作決策、抓工作，以個(gè)人經(jīng)歷經(jīng)驗(yàn)代替專業(yè)意見和民意，不能充分聽取專家和民眾的意見，往往造成重大決策失誤。如在城市規(guī)劃中，一些地方領(lǐng)導(dǎo)把自己當(dāng)成了城市“總規(guī)劃師”，真懂規(guī)劃的專業(yè)人員反倒成了畫圖工具，出現(xiàn)了諸如山頂挖湖、山地修建百米大道等不懂常識(shí)的規(guī)劃亂象。有的領(lǐng)導(dǎo)干部召開專家座談會(huì)聽取意見，符合自己想法的意見就為我所用，意見相左的就“屏蔽掉”，“按需聽取”，有的只邀請(qǐng)“御用專家”，只聽取為自己“背書”的意見，等等。這種將決策咨詢、專家論證、民意座談等環(huán)節(jié)變成走過(guò)場(chǎng)，實(shí)際上還是拍腦袋決策、小圈子決策的做法。究其原因：一方面，是一味追求行政效率和集中決策，沒(méi)有看到充分的民主和規(guī)范的程序?qū)τ谝婪Q策、科學(xué)決策的重大意義；另一方面，是部分領(lǐng)導(dǎo)干部還存在一定的人治思維，“一朝權(quán)在手，便把令來(lái)行”，還沒(méi)有真正形成法治的思維。