“14天發(fā)送4條短信”怎會(huì)被拘留

“14天發(fā)送4條短信”不算多，且短信的內(nèi)容也沒說(shuō)違法；要說(shuō)多次撥打電話主動(dòng)權(quán)掌握在接話者手上，高興可以接，不高興可以不接，甚至還可以拉入黑名單。舉報(bào)者既不是直接闖入民宅，也不是發(fā)送有害信息，為何就被拘留5天？

誠(chéng)然，不論是發(fā)送短信和撥打電話，對(duì)方如果不愿看和接，有一次就夠煩心的，可是這個(gè)煩心得看，如果是傳謠造謠或者無(wú)緣無(wú)故被人罵、被人騷擾，對(duì)發(fā)送者進(jìn)行依法處之并不為過(guò)。而商業(yè)出現(xiàn)糾紛，一方總得找另一方論個(gè)明白，要么兩人見面，要么通過(guò)電話進(jìn)行聯(lián)絡(luò)，不聯(lián)絡(luò)怎么解決糾紛？多次撥打電話或者發(fā)送短信本屬正常，有問(wèn)題就得解決，談何“影響了自己的正常工作和生活”。退一步說(shuō)，即使是雙方達(dá)成不了協(xié)議，解決不了糾紛，“被影響”者也可以上訴到法庭，由法庭進(jìn)行調(diào)解或者判決，如此豈不是也能防止“被影響”。

接話者對(duì)自己分內(nèi)應(yīng)該解決的問(wèn)題，說(shuō)成“被影響”不僅是一種矯情，而是太看重自己的人大代表身份，我是人大代表你怎能隨便給我打電話發(fā)短信？而更主要的是，有了人大代表這一金字招牌，可以將此種矯情進(jìn)行強(qiáng)化，有人支持和撐腰，將對(duì)方關(guān)進(jìn)拘留所可以辦到。

現(xiàn)實(shí)中因糾紛問(wèn)題撥打電話，發(fā)送信息者多的是，鮮見有人因此被拘留，而更多的是垃圾短信，什么推銷產(chǎn)品、博彩、理財(cái)?shù)鹊?，尤其是半夜一次電話及詐騙、敲詐電話等，這些不良短信和電話屢禁不止。而當(dāng)事人雙方的糾紛不該管的卻去管，如果接電話、收短信者不是人大代表或者不是圈中人，只是一般的百姓，能這么上心嗎？

此事發(fā)生時(shí)間比較久，已時(shí)隔近5年，但其的影響力仍然存在。此案定性究竟是對(duì)還是錯(cuò)，應(yīng)該給公眾一個(gè)回答，如果是錯(cuò)，必須給當(dāng)事人予以名譽(yù)上的恢復(fù)和經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償，同時(shí)還得對(duì)相關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)行追究，不能讓此種無(wú)視法律的行為因時(shí)間的流逝而免責(zé)。